Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-24701/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Якунина <ФИО>5 к старшему судебному приставу-исполнителю по Крыловскому и Павловскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

по частной жалобе Якунина <ФИО>6 на определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 мая 2021,

установил:

Якунин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение обязанностей по своевременному направлению в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущества должника.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда от 27 мая 2021 года, административное исковое заявление Якунина Д.А. возвращено в связи с неподсудностью требований Октябрьскому районному суду Краснодарского края.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Возвращая административное исковое заявление, судья сослался на то обстоятельство, что административному истцу необходимо обратиться с данным административным заявлением в Павловский районный суд Краснодарского края по месту проведения исполнительных действий.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава исполнителя следует определять исходя из его юрисдикции, то есть территории, на которой он совершает исполнительские действия в отношении должника.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела известно, что Якунин Д.А. фактически обжалует действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по Крыловскому и Павловскому районам, а именно их действия в рамках исполнительного производства -ИП.

Таким образом, вывод судьи Октябрьского районного суда города Краснодара о том, что административному истцу с данными требованиями надлежит обратиться в Павловский районный суд Краснодарского края следует признать обоснованным.

К доводам частной жалобы о том, что истец правомерно направил настоящий административный иск в Октябрьский районный суд города Краснодара поскольку одним из ответчиков заявлено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, суд относится критически, так как Якуниным Д.А. материальных требований к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не заявлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Якунина <ФИО>7 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка