Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2469/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Епихиной О.М., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Объедкова И.О. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года по делу N 2а-591/21 по административному иску Объедкова И.О. к призывной комиссии Киреевского района Тульской области, ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

установила:

Объедков И.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Киреевского района Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к прохождению военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Киреевского района Тульской области, по результатам которого был признан годным для прохождения военной службы. Полагал указанное решение незаконным, поскольку ранее во время осенней призывной компании 2020 года он озвучивал врачу-<данные изъяты> жалобы на состояние здоровья, в частности <данные изъяты>, в подтверждение чего представлял медицинские документы. Ссылался на наличие у него заболевания <данные изъяты>", подтверждать наличие которого не нужно. Между тем, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). Полагал указанное решение незаконным, принятым с нарушением п."в" ст.24 Расписания болезней и постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", его права, свободы и законные интересы.

Определением судьи от 12.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ "Военный комиссариат Тульской области".

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Объедков И.О. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного соответчика призывной комиссии Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.04.2021 года в удовлетворении административных исковых требований Объедкову И.О. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Объедков И.О. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Объедков И.О. не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Орлов Р.Н. просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца и представителя призывной комиссии Киреевского района Тульской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Объедков И.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно подп."а" п.1, п.2 ст.22 данного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп."а" п.1, п.4 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5 Закона установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Указом Губернатора Тульской области от 29.03.2021 N 35 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2021 года" утвержден состав призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов, городских округов Тульской области.

Единогласным решением призывной комиссии муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ Объедков И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан годным к военной службе, категория годности "Б", показатель предназначения - 4, решение призывной комиссии - ст.22 - призвать на военную службу, предназначить в части СВ.

Как предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.26, п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1, 2, 3 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п.п.1, 5 ст.28 Закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п.1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу конкретизирован в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Из листа медицинского освидетельствования и выписки из протокола N призывной комиссии муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении медицинского освидетельствования Объедков И.О. жаловался на ДД.ММ.ГГГГ

После осмотра призывника и сопоставления представленных медицинских документов с данными объективного исследования состояния здоровья Объедкова И.О., врачом призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты> что соответствует ст.ст.24-г, 13-д Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Военный комиссар военного комиссариата Киреевского района Тульской области пояснил в суде первой инстанции, что в ходе медицинского освидетельствования Объедков И.О. был осмотрен врачом-неврологом дважды, сомнений в установленном диагнозе врач не имел, результат осмотра врачом-эпилептологом от ДД.ММ.ГГГГ Объедков И.О. на заседание комиссии не представлял.

Доводы Объедкова И.О. о необходимости отнесения имеющегося у него заболевания к п."в" Расписания болезней, являются несостоятельными.

Статьей 24 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает заболевания головного и спинного мозга.

К п."в" ст.24 Расписания болезней относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Таким образом, пунктом "в" ст.24 Расписания болезней действительно предусмотрено, что вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, является основанием для установления призывнику категории годности "В".

Между тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Объедкова И.О. данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, и объективно препятствующего возможному призыву на военную службу, представленные протоколы заключения врачей-неврологов вопреки суждениям административного истца не подтверждают наличие у него <данные изъяты> кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками.

Доводы административного истца относительно того, что диагноз "<данные изъяты> не требует подтверждения, являются несостоятельными, основанными на собственном субъективном толковании положений действующего законодательства о воинской обязанности.

Исходя из положений п.1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, а также представленных им медицинских документов и данных осмотра, установлено, что имеющееся у Объедкова И.О. заболевания соответствуют п."г" ст.24 Расписания болезней, к которому относятся: <данные изъяты>

При этом наличие у Объедкова И.О. заболеваний, которые предусмотрены п."в" ст.24 Расписания болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

Доводы Объедкова И.О. о нарушении п.п.14, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе при проведении в отношении него призывных мероприятий, не нашли своего подтверждения при проверке доводов жалобы, опровергаются, в том числе учетной картой призывника, из которой следует, что при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу административный истец прошел все необходимые диагностические исследования, оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не имелось.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

В соответствии с п.8 указанного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Объедков И.О. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда и не требующие дополнительной проверки, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Объедкова И.О. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка