Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2469/2021

Тамбовский областной суд в составе:

судьи ФИО5,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года данное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи о возвращении административного искового заявления, ФИО2 в лице представителя ФИО1 подала частную жалобу об отмене указанного определения.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1, пункту 2 части 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 302 КАС РФ при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в поданной административным истцом частной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, однако, данное ходатайство не разрешено судом первой инстанции.

Кроме того, вопреки требованиям части 6 статьи 302 КАС РФ и правовой позиции, сформулированной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствуют оригинал определения о возвращении административного искового заявления, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверки по существу законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без рассмотрения, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.А.Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка