Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2467/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области, в котором просит признать незаконным решение начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, выраженное в виде представления от 15.02.2021 N 10/1-831.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что обжалуемое представление, вынесенное в адрес административного истца, обязывает последнего принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, обеспечить неукоснительное соблюдение ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и СП 34.13330.2021. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85. О результатах исполнения представления не позднее месячного срока со дня его получения сообщить в письменной форме в ОБ ДПС ГИБДД УМВД Тульской области. Выявленный и отмеченный в представлении недостаток выражается в отсутствии переходно-скоростных полос на съезде к объекту дорожного сервиса на автодороге федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 70+720 км 70+820 (лево), который необходимо устранить, путем строительства переходно-скоростных полос к съезду к объекту дорожного сервиса. Однако в силу действующего законодательства обязанность по благоустройству подъезда к объекту дорожного сервиса возлагается на владельца объекта дорожного сервиса. Указанная автодорога передана на баланс ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" в сентябре 2012 года, однако после даты принятия на баланс автодороги и до настоящего времени административный истец не осуществлял согласование данного объекта дорожного сервиса на указанном километре, то есть, размещение данного объекта дорожного сервиса согласовано лишь с предыдущим собственником дороги. Административный истец указал на то, что обустройство съездов к объектам дорожного сервиса не относится к обязанности балансодержателя дороги, в связи с чем, представление внесено ненадлежащему юридическому лицу.

Представитель административного истца ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" по доверенности Абалихина О.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Сашникова Н.Я. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в возражениях.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения удовлетворено.

Признано незаконным решение начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, выраженное в виде представления от 15 февраля 2021 года N 10/1-831об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление министерства внутренних дел России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Тульской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца ФКУ "Управления автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" по доверенности Абалихиной О.Н., К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".+

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пунктом 9.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, сотрудники полиции уполномочены давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автодорога федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань находится на балансе ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства".

15.02.2021 начальником УГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено представление N 10/1-831 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства", согласно которому обязывает последнего принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а также их недопущению, обеспечить неукоснительное соблюдение ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и СП 34.13330.2021. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85. О результатах исполнения представления не позднее месячного срока со дня его получения сообщить в письменной форме в ОБ ДПС ГИБДД УМВД Тульской области.

Выявленный и отмеченный в представлении недостаток выражается в отсутствии переходно-скоростных полос на съезде к объекту дорожного сервиса на автодороги федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 70+720 км 70+820 (лево), который необходимо устранить, путем строительства переходно-скоростных полос к съезду к объекту дорожного сервиса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником объекта дорожного сервиса на автодороге федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 70+720 км 70+820 (лево), а именно, здания АЗС, общая площадь 79,8 кв.м. лит А,Г,Г1, I,II,III, а также земельного участка кадастровый номер 71:01:03:0701:0051, общей площадью 1800 кв.м., разрешенное использование: для размещения территории стационарной АЗС, с 2007 года является ООО "Евро-Ойл", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 23.04.2007, 71-АВ N от 08.04.2008.

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" неоднократно указывало в письмах N 12/2-81 от 23.03.2020, N 12/2-80 от 05.03.2021, N 12/2-367 от 03.08.2020 ООО "Евро-Ойл" об отсутствии необходимого обустройства подъезда к объекту дорожного сервиса (АЗС) и необходимости приведения подъезда к АЗС в нормативное состояние, а также о проведении ремонта участка дороги Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 57+143 км 73+521 км в 2023, и обязанности в период проведения ремонта участка дороги довести параметры примыкания к дороге от АЗС до нормативного состояния.

Заявление ООО "Евро-Ойл" на выдачу технических условий для приведения в соответствие обустройства освещения переходно-скоростной полосы на АЗС, расположенной по адресу: а/д Калуга-Тула-Михайлов- Рязань 70 км+400 м, направлено и получено ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" 29.04.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что административный истец не является организацией, которой принадлежит объект дорожного сервиса, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оборудованию переходно-скоростных полос, с данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 данного закона владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вместе с тем, обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам регламентируется статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 13 статьи 3 данного закона приведено понятие "объекты дорожного сервиса" - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с требованиями частей 6, 10 статьи 22 закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Таким образом, системный анализ выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Однако лицом ответственным за организацию съезда к объекту сервиса, а равно оборудование переходно-скоростными полосами (отсутствие каковых было установлено административным ответчиком при осуществлении повседневного надзора 05.02.2021), является владелец объекта дорожного сервиса.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда и не требующие дополнительной проверки, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" вынесенным представлением возложена лишь обязанность организовать соблюдение требований безопасности при содержании дороги, то они также являются несостоятельными, поскольку из текста представления усматривается, что в п. 3 указано на необходимость соблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и СП 34.13330.2021. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85, что при толковании со ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", содержащейся в мотивировочной части представления, означает возложение работ по оборудованию съездов переходно-скоростными полосами именно на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства", как на лицо, осуществляющие содержание автомобильной дороги, что было подтверждено представителем УМВД России по Тульской области в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Тульской области- без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка