Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-24665/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В.,

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕКС" об оспаривании действий и постановления начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛЕКС" (далее по тексту - ООО "МИЛЕКС", Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК) от <Дата ...> августа о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- признать незаконными действия административного ответчика по вынесению данного постановления;

- обязать МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК произвести возврат списанных денежных средств в суммарном размере 10250 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в административном деле, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Административным истцом представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В отношении ООО "МИЛЕКС" вынесено постановление об административном правонарушении от <Дата ...>, согласно которому с Общества взыскан штраф в размере 500 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года административному истцу восстановлен срок для оплаты административного штрафа в размере половины его суммы по данному постановлению.

<Дата ...> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ООО "МИЛЕКС" на основании постановления об административном правонарушении от <Дата ...>.

<Дата ...> ООО "МИЛЕКС" произведена оплата штрафа в размере 250 рублей, которая была учтена в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом оплачен административный штраф в размере 250 рублей за пределами восстановленного на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года двадцатидневного срока.

С учетом данных обстоятельств, и неуплатой ООО "МИЛЕКС" административного штрафа в полном размере, начальником отдела МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК вынесено постановление от <Дата ...> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года получено Обществом только <Дата ...>, в связи с чем, административный истец не мог ранее реализовать свои права, установленные данным судебным актом, соответственно, срок оплаты штрафа в льготном порядке им не пропущен. Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у административного ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы ошибочными, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двадцатидневный срок на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, который подлежит исчислению со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Определение о восстановлении такого срока вынесено Прикубанским районным судом г. Краснодара 11 марта 2020 года. При этом, представитель Общества присутствовал в судебном заседании при вынесении данного судебного акта, соответственно, знал о принятом процессуальном решении.

Устанавливая вышеуказанный двадцатидневный срок для льготной оплаты правонарушителем половины от, установленного Законом размера административного штрафа со дня вынесения постановления, а не со дня вступления его в силу, Законодатель исходил из того, что правонарушитель осознаёт виновность своих действий, чистосердечно раскаялся в совершении правонарушения и, указанный срок является достаточным для внесения платы любым способом. Кроме того, Законодатель, поощрительно мотивируя правонарушителя на подобный порядок действий, считает его целесообразным, поскольку добровольная оплата половины размера административного штрафа в кратчайший срок, увеличивает итоговые поступления в Бюджет ввиду отсутствия необходимости нести бюджетные расходы на принудительное "многоступенчатое" взыскание полного размера административного штрафа.

Срок льготной оплаты административного штрафа, продлённый судом должен отвечать этим же принципам.

В связи с чем, оснований для исчисления восстановленного срока с момента получения копии определения суда от 11 марта 2020 года Обществом не имеется.

Оплата штрафа ООО "Милекс" произведена только <Дата ...>, то есть за пределами восстановленного судом двадцатидневного срока. Соответственно, административный штраф подлежал оплате в полном размере.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК от <Дата ...> ООО "МИЛЕКС" установлен пятидневный срок для оплаты административного штрафа в полном размере.

Копия данного постановления направлена в адрес Общества посредством почтового отправления, получена им - <Дата ...>, что подтверждается номером почтового идентификатора .

Вместе с тем, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены административным истцом, что и послужило основанием к вынесению постановления от <Дата ...> начальника отдела МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК о взыскании исполнительского сбора с ООО "МИЛЕКС" в размере 10000 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оспариваемое постановление от 5 августа 2020 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с порядком, регламентированным Законом об исполнительном производстве, направлено на реализацию принципов и задач исполнительного производства. Размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 данного Закона, с учетом того, что должник является юридическим лицом.

В связи с чем, оснований для признания такого постановления незаконным, не имелось.

В свою очередь, выводы, положенные в основу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года являются необоснованными, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Таким образом, часть доводов, изложенных в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В свою очередь, довод апелляционной жалобы, что настоящий административный спор подсуден арбитражному суду, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, что такой спор является экономическим, либо связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как того требует статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное не следует и из предмета административного иска.

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕКС" об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка