Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2466/2022

[адрес] 09 марта 2022 года

Судья ФИО2 областного суда ФИО4,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1

на определение судьи Сормовского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре ФИО2 [адрес], старшему помощнику прокурора ФИО2 [адрес] ФИО5 о признании незаконным решения от [дата], признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Прокуратуре ФИО2 [адрес] и старшему помощнику прокурора ФИО2 [адрес] ФИО5 о признании незаконным решения от [дата], признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Сормовского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку в производстве Советского районного суда [адрес] имеется административное дело по иску ФИО1, предмет и основания по которому аналогичны заявленным в настоящем административном иске требованиям.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что вопросы тождественности исков должны разрешаться при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия его к производству суда.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда настоящего искового заявления ФИО1, судья районного суда исходил из того, что настоящий административный иск является тождественным ранее возбужденному административному делу, которое находилось в производстве Сормовского районного суда [адрес], административный иск (дело [номер]а-3445/2021) ФИО1 к Прокуратуре ФИО2 [адрес] и старшему помощнику прокурора ФИО2 [адрес] ФИО5 о признании незаконным решения от [дата], о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и впоследствии определением суда от [дата] передано по подсудности в Советский районный суд [адрес]. Предмет и основания данных административных исков аналогичны.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда соглашается.

Из материалов дела следует, что в производстве Сормовского районного суда [адрес] ранее находился административный иск (дело [номер]а-3445/2021) ФИО1 к Прокуратуре ФИО2 [адрес] и старшему помощнику прокурора ФИО2 [адрес] ФИО5 о признании незаконным решения от [дата], о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которое впоследствии определением суда от [дата] передано по подсудности в Советский районный суд [адрес].

Из направленной Советским районным судом [адрес] (по запросу ФИО2 областного суда от [дата] исх. [номер]а-2264/2022) копии искового заявления ФИО1 к Прокуратуре ФИО2 [адрес] и старшему помощнику прокурора ФИО2 [адрес] ФИО5 о признании незаконным решения от [дата], о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения следует, что требования данного искового заявления тождественны требованиям административного искового заявления ФИО1, которое возвращено определением Сормовского районного суда [адрес] от [дата].

Таким образом, ФИО1 повторно заявлены идентичные требования к Прокуратуре ФИО2 [адрес] и старшему помощнику прокурора ФИО2 [адрес] ФИО5 о признании незаконным решения от [дата], о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии правовых оснований для возвращения настоящего административного искового заявления ФИО1 является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм процессуального права.

Определение о возврате административного искового заявления ФИО1 судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права при правильном их применении. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сормовского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО2 областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка