Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 33а-2466/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-1057/2021 (47RS0007-01-2021-002375-44) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года по иску Лобовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., В. о признании незаконными решения комиссии и постановления администрации об отказе в участии гражданина в подпрограмме "Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области", включении в список граждан, изъявивших желание получить выплату.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

Лобова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., <данные изъяты> года рождения, В., <данные изъяты> года рождения обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрации МО "Кингисеппский муниципальный район") о признании постановления N 1380 от 17.06.2021 года об отказе в участии гражданина в подпрограмме "Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области" незаконным и его отмене, о включении семьи Лобовых в список граждан, изъявивших желание получить выплату в планируемом 2022 году на строительство (приобретение) жилья с использованием средств ипотечного кредита в рамках основного мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан с использованием средств ипотечного кредита (займа) в рамках программы "Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Формирование городской среды и обеспечение качественным жильём граждан на территории Ленинградской области на 2022 год. В обоснование требований истец указала, что с 2016 года вместе с детьми состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее дочь В. является инвалидом детства, решение о постановке на учет не отменялось. Обжалуемым постановлением ответчик неправомерно отказал в признании Лобовой Н.В. и членов ее семьи соответствующей условиям участия в вышеуказанной программе, поскольку п. 2.3 постановления имеет подпункты с "а" по "д", каждый подпункт указывает на различные причины отказа, конкретная причина отказа в постановлении не указана.

Определением суда от 05.08.2021 года указанное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Кингисеппский жилищный центр" и Комитет по строительству Ленинградской области (том 1 л.д. 75-76), определением от 11.10.2021 привлечен в качестве третьего лица Лобов С.Н. (том 1 л.д. 94).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.11.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии по решению жилищных вопросов при администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" от 10.06.2021 года и постановление администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" N 1380 от 17.06.2021 года об отказе в признании Лобовой Н.В., составом семьи 3 человека, соответствующим условиям участия в основном мероприятии "Улучшение жилищных условий граждан с использованием средств ипотечного кредита (займа) подпрограммы "Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Формирование городской среды и обеспечение качественным жильём граждан на территории Ленинградской области на 2022 год. Также суд обязал администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" повторно рассмотреть заявление Лобовой Н.В. о включении ее и членов ее семьи в список граждан, изъявивших желание получить социальную выплату. В удовлетворении исковых требования в остальной части отказано (том 2 л.д. 33-46).

В апелляционной жалобе администрация МО "Кингисеппский муниципальный район" просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение процессуальных норм рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Комитета по строительству Ленинградской области, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, поскольку Комитет извещался судом не по адресу места нахождения. Также, по мнению администрации, суд сделал необоснованный вывод о допущенном ответчиком нарушении в виде отсутствия в оспариваемом постановлении ссылки на приказ Комитета по строительству Ленинградской области от 12.05.2021 г. N 4 (том 2 л.д. 59-60).

В материалах дела имеются возражения Лобовой Н.В. на апелляционную жалобу, в которых истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения (том 2 л.д. 76-77).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.03.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передав дело в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда (том 2 л.д. 95-99).

В суд апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (том 2 л.д. 108-111).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, а также учитывая ходатайство представителя администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" (том 2 л.д. 113), коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Комитета по строительству Ленинградской области, которому направлялись судебные извещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14 (том 1 л.д. 81, том 2 л.д. 15), конверты вернулись неполученными.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица Комитета по строительству Ленинградской области: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 14, лит А с 30.06.2021 г. (том 2 л.д. 65).

Таким образом, суд первой инстанции извещал Комитет по строительству Ленинградской области не по адресу нахождения юридического лица, следовательно, данное извещение нельзя признать надлежащим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ.

Согласно ст. 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.

По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.

При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения суда (том 2 л.д. 31, 32, 45, 46) не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (диск с аудиозаписью содержится в конверте на л.д. 25 том 2), т.к. судом не оглашался четвертый абзац резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований Лобовой Н.В. в остальной части иска.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу, что также влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка