Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2466/2021

г.Владивосток 24.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гердер А.А. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 25.12.2020 по административному делу по административному иску Гердер Алёны Александровны к Отделу судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании их действий незаконными

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гердер обратилась с иском, в котором просила признать постановление от 05.06.2020 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу снять с сайтов ФССП сведения о задолженности, исправить дату её рождения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, направить в банк поручение о снятии с её счёта обращения взыскания на её денежные средства и прекратить исполнительное производство, а также возвратить незаконно взысканные с неё денежные средства в сумме 209,45 руб. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка N судебного района <адрес>ёма, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иващенко было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Гердер денежной суммы в размере 7037,55 руб. в пользу ООО "Современный мир". Указанная сумма должником была погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Артёмовскому городскому округу вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако до настоящего времени арест с её денежного счёта не снят, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании даты рождения должника. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её счета снято 209, 45 руб. Считала постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся судебное заседание, надлежащим образом освещавшихся о дате и месте времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещавшихся о дате и времени рассмотрения дела.

По решению Артёмовского городского суда Приморского края от 25.12.200 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС N выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>ёма по гражданскому делу N о взыскании с Тищенко в пользу ... мир" задолженности по оплате за содержание жилья в размере 7508, 05 руб. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно - в ПАО "Сбербанк".

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом также установлено и подтверждается материалам дела, что 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства Гердер, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, отменено в связи с окончанием исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной опечаткой в постановлении об обращении взыскания на денежные средства были внесены изменения в установочные данные должника, а именно в дату, месяц и год рождения Гердер (Тищенко). Исправленное постановление, повторно было отправлено в Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк".

Представленная справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N-ИП отражает сведения о том, что Тищенко (Гердер) излишне списанные денежные средства возвращены несколькими платежами в сумме 0,18 руб.

В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной ответчика доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания незаконными действий должностного лица, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 25.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гердер А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка