Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-2465/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к прокуратуре Курской области, и.о. начальника уголовно-судебного отдела Харитонову А.Н. об оспаривании бездействия, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя прокуратуры Курской области и и.о. начальника уголовно-судебного отдела Харитонова А.Н. по доверенности Белых В.А., судебная коллегия

установила:

С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области, и.о. начальника уголовно-судебного отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Харитонову А.Н., который по результатам рассмотрения заявления С. о незаконности назначения приговором Кировского районного суда г. Курска от 21.12.2017 г., вынесенного в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, не принял мер прокурорского реагирования в виде вынесения представления об изменении приговора Кировского районного суда г. Курска от 21.12.2017 г. в части исключения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, и взыскании в его пользу компенсации в размере 100 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит отменить постановленное решение как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Курской области Михайлова Е.В. и заместитель начальника уголовно-судебного отдела Харитонов А.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился и.о. начальника уголовно-судебного отдела Харитонов А.Н., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения, должностное лицо, в силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок обращений в органы прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу п.1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений граждан возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (п.3.2 Инструкции).

Пунктом 3.5 Инструкции определено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Согласно п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

Согласно п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Кировского районного суда г. Курска от 21.12.2017 г., с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 21 марта 2018 г., С. осужден по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С. обратился в прокуратуру Курской области с жалобой, датированной 07.09.2020 г., в которой указал о том, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивированное основание назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб., что влечет применение мер прокурорского реагирования в виде внесения представления на этот приговор в целях его изменения и исключения дополнительного наказания.

07.10.2020 г. на данное обращение и.о. начальником уголовно-судебного отдела Харитоновым А.Н. за N г. дан ответ С.

Факт получения ответа, административный истец не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец С. получил ответ на его обращение, доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов суду не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, так как к предмету проверки по настоящему делу относятся: компетенция должностных лиц, рассмотревших обращение С. по существу, соблюдение сроков рассмотрения этих обращений, соответствие данного ему ответа требования ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Что же касается, существа обращения, то оно основано на толковании административным истцом норм уголовно-процессуального законодательства и неверного его применения, с его точки зрения, должностным лицом рассмотревшим жалобу, невыполнении им должностных обязанностей.

Между тем, судом, исходя из положений ст.1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие) принятые должностными лицами органов прокуратуры, связанные с производством по конкретному уголовному делу, поскольку для их проверки установлен иной судебный порядок. Более того, процессуальная самостоятельность указанных лиц не зависит и не подлежит контролю лицами, участвующими в таком производстве.

Действия (бездействия) решения, принимаемые должностными лицами прокуратуры, направленные в том, числе, на восстановление нарушенных прав граждан по конкретному уголовному делу проверке в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" также не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы С. повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, в апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка