Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2464/2021

Дело 2а-143/2021 Председательствующий-судья Гузанов Д.Е.

32RS0022-01-2021-000227-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2464/2021

гор. Брянск 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Иванова А.П. на решение Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2021 года по административному исковому заявлению Иванова Александра Петровича к миграционному пункту отдела полиции "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский", межмуниципальному отделу МВД РФ "Стародубский" о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский", МО МВД России "Стародубский", ссылаясь на то, что при его обращении 13 января 2021 года в МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" через портал "Госуслуги" в сети "Интернет" для замены ранее выданного паспорта в связи с изменением внешности ему было неправомерно отказано в предоставлении данной государственной услуги по основаниям п.п. 42.1.3, 42.1.7 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года, ввиду несоответствия сведений представленных истцом требованиям, предусмотренным регламентом. 13 января 2021 года административный истец обратился в МБУ "МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе" с аналогичным заявлением о замене паспорта в связи с изменением внешности. Однако ему было неправомерно отказано в предоставлении данной государственной услуги по основаниям п.п. 45.4 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года, ввиду наличия у гражданина ранее выданного действительного паспорта. При последующем обращении в МП ОП "Погарский" 19 января 2021 года и 19 февраля 2021 года для замены ранее выданного паспорта в связи с изменением внешности ему также неправомерно было отказано в предоставлении данной государственной услуги в соответствии с п.п. 44.4 Административного регламента в связи с наличием у гражданина ранее выданного действительного паспорта. Данные действия должностных лиц МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" по отказу в приеме документов и предоставлении государственной услуги по замене паспорта административный истец считает незаконными, нарушающими его законные права и интересы. При этом, административный истец полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах сотрудниками и должностными лицами МП ОП "Погарский" МО МВД "Стародубский", были нарушены требования статьи 10 к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

С учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконными отказы в приеме документов необходимых для замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с изменением внешности от 13 января 2021 года, 14 января 2021 года, 19 января 2021 года; признать незаконными отказы МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" в приеме документов для замены паспорта гражданина РФ в связи с изменением внешности, а также в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ от 19 января 2021 года, 20 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года по причине их ненадлежащего оформления, в том числе, в электронной форме; признать совершенные при вышеизложенных обстоятельствах действия сотрудников и должностных лиц МП ОП "Погарский" МО МВД "Стародубский" нарушением состава, последовательности и сроков выполнения административных процедур (действий), требований к порядку их выполнения, в том числе, особенностей выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.

Определением суда от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОП "Погарский" МО МВД России "Стародубский".

Определением суда от 05 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ "МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе".

Решением Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Иванова А.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов А.П. просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда было принято без учета направленных в адрес суда 09 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года пояснений по иску и дополнительных пояснений к исковым требованиям. Считает, что судебный акт не содержит указание на норму права, которая устанавливает необходимость предоставления истцом дополнительных документов, подтверждая обоснованность требований по замене паспорта по основанию существенное изменение внешности. Полагает, что судом не было установлено, что заявителем при получении государственной услуги был нарушен порядок обращения и нарушение требований при получении государственной услуги, в том числе в форме электронного обращения посредством "Единого портала государственных и муниципальных услуг". Решение суда не содержит установленных судом фактов о том, что истцом были допущены фактические ошибки или указаны недостоверные сведения в заявлении формы 1п, п.5, в связи с чем, ему было отказано в приеме документов. Ссылается на то, что протокол судебного заседания и аудио протокол судебного заседания в адрес истца не направлялся, в связи с чем, он был лишен права представить замечания на протокол судебного заседания.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Стародубский" Дебольская Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.П. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании ст.150, ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов А.П. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за N. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был документирован паспортом серии N.

28 августа 2019 года сотрудниками миграционного пункта отдела полиции "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" на имя Иванова А.П. выдан документ, удостоверяющий личность гражданина РФ - паспорт гражданина РФ серии N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

13 января 2021 года Иванов А.П., посредством использования Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее ФГИС Единый портал госуслуг) обратился в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, а именно, в МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" с заявлением о замене паспорта РФ, в связи с изменением внешности (заявление N 1034262601).

13 января 2021 года подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД РФ было отказано в приеме всех необходимых документов на основании 42.1.3 Административного регламента МВД РФ N 773 от 16 ноября 2020 года.

В этот же день Иванов А.П. обратился в МБУ "МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе" с заявлением о замене паспорта.

Согласно расписке от 13 января 2021 года N 30 документы Иванова А.П. приняты в МБУ "МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе".

Согласно уведомлению МБУ "МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе" от 14 января 2021 года отказано Иванову А.П. на основании п. 45.4 Административного регламента МВД РФ по выдаче (замене) паспорта гражданина РФ на территории РФ, в связи с тем, что ранее выданный ему паспорт N является действительным.

19 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 31 марта 2021 года Иванов А.П. аналогичным способом обратился в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, а именно, в МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" с заявлениями о замене паспорта РФ, в связи с изменением внешности (заявление N 1090536488).

Подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД РФ 20 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года было отказано Иванову А.П. в приеме документов, необходимых для предоставлении государственной услуги по замене паспорта в связи с наличием фактических ошибок и недостоверных сведений в указанных заявителем персональных данных, в соответствии с п. 42.2.2 Административного регламента МВД РФ N 773 от 16 ноября 2020 года, а именно, в связи с тем, что в п. 5 первоначально представленного административным истцом заявления формы 1 - П содержались ошибки, которые на момент обращения не были устранены, а также в соответствии с п. 45.4 приведенного Административного регламента МВД РФ по выдаче (замене) паспортов гражданина РФ на территории РФ, в связи с тем, что ранее выданный административному истцу паспорт N является действительным.

Согласно представленным административным истцом в материалы дела пояснениям, его обращения в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД РФ с заявлением о замене выданного ему ранее паспорта гражданина РФ серии N, оформленного 28 августа 2019 года, имели место в связи существенным изменением внешности, под которым, он предполагал отпущение им бороды.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельств, связанных с существенным изменением внешности Иванова А.П., сотрудниками подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД РФ по результатам изучения представленных административных истцом документов, установлено не было, как и не было приложено им к заявлению о замене паспорта гражданина РФ, а также не представлено в суд доказательств наличия таких обстоятельств, связанных с непосредственно существенным изменением Ивановым А.П. внешних признаков, в результате которых бы исключалось либо затруднялась возможность его идентификации по паспорту гражданина РФ.

Исходя из того, что основания отказа были должным образом мотивированы сотрудником миграционного пункта, даны ссылки на соответствующие пункты Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N 773, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что административным ответчиком МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" не было допущено нарушений прав истца при отказе ему в принятии документов, в том числе, поданных через ФГИС "Единый портал госуслуг" при оказании услуги по замене паспорта гражданина РФ.

При этом суд установив, что административным истцом, представленные заявления поданы через ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" N 081567996 от 20 февраля 2021 года, N 034266707 от 19 января 2021 года, N 1083027329 от 20 февраля 2021 года, N 1090536488 от 02 марта 2021 года, все указанные обращения были рассмотрены, обработаны и им обоснованно был присвоен статус "возврат", не усмотрел нарушений в действиях сотрудников МП ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский" ст. 10 ФЗ N 210-ФЗ. При этом, суд указал на то, что Иванов А.П. не был лишен возможности устранить допущенные нарушения при подаче заявления в электронной форме о замене паспорта, а именно устранить фактические ошибки или недостоверные сведения в указанных им персональных данных, чего им сделано не было, а его несогласие с содержанием предоставленных ему на его обращения ответов, в том числе с формой, в которой ему представлены ответы, не свидетельствует, о незаконности действий по рассмотрению его обращений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828).

Пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 пп. 49 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, выдача и замена гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации, относятся к полномочиям МВД России.

Полномочия МВД России по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами, предоставляющими государственные услуги, в процессе предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373.

Указанный порядок на момент подачи заявлений административным истцом был определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N 773.

Пунктом 86 Административного регламента установлено, что заявление о выдаче (замене) паспорта может быть подано через Единый портал при наличии оснований, указанных в подпунктах 83.5 - 83.11 п.83 Административного регламента.

Согласно пп.85.11 данного порядка в качестве основания подачи заявления о выдаче (замене) паспорта указано существенное изменение внешности.

Основаниями для отказа в приеме заявления о выдаче (замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению являются, в том числе отсутствие документов, предоставление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением утраченных документов, необходимых для проставления отметок в паспорте <1>, в случаях, предусмотренных подпунктами 27.3.4, 27.4.4, 27.5.4 и 27.6.4 пункта 27 Административного регламента, при соответствии сведений, указанных гражданином в заявлении о выдаче (замене) паспорта, сведениям, содержащимся в паспорте, паспорте гражданина СССР, подлежащим замене и (или) информации, находящейся в распоряжении подразделения по вопросам миграции (п.42.1.3).

Основаниями для отказа в приеме заявления о выдаче (замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению при подаче заявления о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа является, в том числе наличие фактических ошибок или недостоверных сведений в указанных заявителем персональных данных (п.42.2.2)

Основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта, в том числе является наличие у гражданина ранее выданного действительного паспорта (п.45.4).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Иванову А.П. был выдан документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии N, оформленный 28 августа 2019 года. Доказательства, подтверждающие существенное изменение внешности Ивановым А.П. материалы дела не содержат.

При таком положении, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, у суда отсутствовали основания не согласиться с принятыми в отношении Иванова А.П. обжалуемыми отказами административного ответчика.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то, что судебный акт не содержит указание на норму права, которая устанавливает необходимость предоставления истцом дополнительных документов, подтверждая обоснованность требований по замене паспорта по основанию существенное изменение, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку судебный акт содержит указание на нормы права, которыми суд руководствовался при разрешении спора по существу, в том числе на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 16 ноября 2020 N 773.

Довод жалобы о том, что решение суда было принято без учета направленных в адрес суда 09 апреля 2021 года и 28 апреля 2021 года пояснений судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания, в котором было принято решение, суд исследовал пояснения административного истца от указанных им дат, содержащиеся на л.д. 53-54, 70-71,99-100.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что административному истцу не выдан протокол судебного заседания от 13 мая 2021 года и аудиопротокол от этой же даты, то они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления. Из протокола судебного заседания от указанной даты усматривается, что в судебное заседание участники процесса не явились, в связи с чем аудиопротоколирование по делу не осуществлялось, о чем было сообщено истцу при направлении в его адрес протокола судебного заседания от 13 мая 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка