Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2463/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Каракич Л.Л., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшиновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2109/2020 по административному исковому заявлению Егорова Константина Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородовой Марине Викторовне, старшему судебному приставу Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Козаку Валерию Романовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тулунского РОСП Козака Валерия Романовича, административного истца Егорова Константина Юрьевича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г.,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Егоров К.Ю. является должником по исполнительным производствам N 488849/13/33/38, 48027/13/33/38, 48021/13/33/38.

13 октября 2020 г. он подал заявление в Тулунский РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В заявлении он просил сообщить о времени возможного ознакомления с исполнительным производством, однако ответ не получил.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель не направлял ему копии выносимых в ходе исполнительного производства постановлений, в связи с чем он был лишен возможности их обжаловать.

Указывает, что взыскания по исполнительным производствам производятся в том числе из социальных выплат, которые он получает как инвалид.

По месту работы ему сообщили, что судебным приставом-исполнителем наложено взыскание в виде исполнительского сбора более 80000 руб.

Поясняет, что по состоянию здоровья он часто находится на больничном, после взыскания денег у него остается 2-3 тысячи, данной суммы не хватает на питание и лечение.

22 октября 2020 г. он обратился на имя старшего судебного пристава с заявлением об ограничении выплат, прекращении удержаний из выплат по инвалидности, выдаче копий постановлений на основании которых производятся удержания.

25 ноября 2020 г. он получил постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородовой М.В. от 3 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку к ходатайству не приложены документы, являющиеся основанием для снижении размера удержаний.

Относительно ознакомления с исполнительным производством и выдачи копий постановлений ничего не сообщили.

Данное постановление считает незаконным.

Просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородовой М.В. от 3 ноября 2020 г. отменить как незаконное. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тулунского РОСП Козак В.Р., выразившееся в нерассмотрении заявления Егорова К.Ю. о не направлении копий постановлений Тулунского РОСП вынесенных в отношении Егорова К.Ю., ознакомлении с исполнительным производством; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородовой М.В., выразившееся в ненаправлении Егорову К.Ю. вынесенных в отношении Егорова К.Ю. постановлений Тулунского РОСП, не ознакомлении с материалами исполнительных производств, направлении копии постановления от 3 ноября 2020 г. с нарушением срока его направления; обязать старшего судебного пристава Тулунского РОСП КозакВ.Р. и судебного пристава-исполнителя Нижегородову М.В. устранить допущенные нарушения.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22декабря 2020 г. административные исковые требования Егорова Константина Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородовой Марине Викторовне, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Козаку Валерию Романовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.

Суд восстановил Егорову Константину Юрьевичу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Козака Валерия Романовича в не рассмотрении заявления Егорова Константина Юрьевича от 22 октября 2020 г. о не направлении ему копий вынесенных в отношении него постановлений Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ознакомлении с исполнительным производством.

Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородовой Марины Викторовны, выразившееся в не направлении Егорову Константину Юрьевичу вынесенных в отношении него судебным приставом-исполнителем Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24 августа 2020 г. N 38033/20/234242 и от 25 августа 2020 г. N 38033/20/234116, 38033/20/234258, 38033/20/234244, 38033/20/234118, не ознакомлении Егорова Константина Юрьевича с материалами исполнительного производства.

Обязал старшего судебного пристава Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородову Марину Викторовну устранить допущенные нарушения в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, а также сообщить об исполнении решения по административному делу Егорову Константину Юрьевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказал Егорову Константину Юрьевичу в удовлетворении требований административного иска к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородовой Марине Викторовне, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Козаку Валерию Романовичу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в части: отмены постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородовой Марины Викторовны от 3 ноября 2020 г. N 38033/20/300259; обязания судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородовой Марины Викторовны направить Егорову Константину Юрьевичу копии: постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2013 г. N 398810/13/33/38 и N 398811/13/33/38 и от 18 ноября 2013 г. N 408540/13/33/38, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 4 декабря 2013 г. N 443403/13/33/38, постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 4 декабря 2013 г. N 443416/13/33/38, 443411/13/33/38, 443408/13/33/38, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22 января 2014 г. N 10971/14/33/38, постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по мету получения дохода должника от 11 марта 2014 г. N 35678/14/33/38, 35679/14/33/38, 35680/14/33/38, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 18 февраля 2016 г. N 38033/16/101019, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 1 марта 2016 г. N 38033/16/112738, 38033/16/112730, 38033/16/112735, постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10 июля 2019 г. N 38033/19/195961, 38033/19/195957, 38033/19/195958, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 августа 2020 г. N 38033/20/234260; нарушении срока направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 3 ноября 2020 г.

Не согласившись с решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. врио начальника отделения - старший судебный пристав Тулунского РОСП Козак В.Р., административный истец Егоров К.Ю. подали апелляционные жалобы на решение суда.

В обоснование врио начальника отделения - старший судебный пристав Тулунского РОСП Козак В.Р. указал, что с вынесенным по делу решением не согласен.

Поясняет, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства было установлено, что Егоров К.Ю. имеет доходы по месту осуществления деятельности в ООО "Валдберриз", ООО "Жилтрест", в связи с чем вынесены постановления от 24 августа 2020 г., 25 августа 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которые направлены для исполнения простой почтовой корреспонденцией. Поскольку данные постановления направлялись по одному адресу, они были упакованы в один конверт и направлены Егорову К.Ю. простой почтой.

Отмечает, что обжалуется бездействие по не направлению копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако Законом "Об исполнительном производстве" (ст. 12) на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Заявление Егорова К.Ю. об ознакомлении с материалами исполнительных производств NN 48849/13/33/38; 48021/13/33/38; 48027/13/33/38 поступило в Тулунское РОСП 13 октября 2020 г.

В ответ на данное заявление Егорову К.Ю. было направлено информационное письмо от 23.10.2020 по адресу должника простой почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 23 октября 2020 г.

Обращает внимание, что План неотложных мероприятий является Приложением к приказу УФССП России по Иркутской области от

20 октября 2020 г. N 424 "О неотложных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в котором указывается на проведение дополнительных мер по осуществлению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в подразделениях аппарата и подразделениях судебных приставов Управления.

22 октября 2020 г. Егоров К.Ю. направил в Отдел повторное заявление об ограничении выплаты необходимым минимумом. Поскольку данное заявление не содержало ссылок на главу 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", форма заявления не соответствует статье 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данное заявление не подлежало рассмотрению старшим судебным приставом Отделения. Кроме того, ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" (с изменениями от 27 декабря 2019 г.) не установлена обязанность по рассмотрению заявлений, обращений и ходатайств старшим судебным приставом подразделения.

Указывает? что вынесенное в электронном виде постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 3 октября 2020 г. соответствует установленному формату и требованиям.

Указывает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием).

Просит решение Тулунского городского суда Иркутской области по данному административному делу отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Егоров К.Ю. указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании административных ответчиков вручить ему вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату и о взыскании исполнительского сбора.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявление было рассмотрено приставом правомерно.

Указывает, что он имеет право знать о вынесенных судебным приставом-исполнителем в отношении него постановлениях, имеет право обжаловать указанные действия.

Заявителя удивляет отношение суда в части срока направления копии постановления судебного пристава-исполнителя.

Считает необоснованным отказ в отмене постановления от

3 ноября 2020 г., при этом данное постановление незаконным так же не признано.

Вывод суда об отсутствии полномочий по отмене постановления не мотивирован.

Считает, что ему необоснованно отказано в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Считает необоснованным вывод суда, что он может оспорить только отправку вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а не обжаловать их по существу.

Указывает, что он является инвалидом, получает пенсию как инвалид с детства, с которой так же производятся удержания. Оставшейся суммы ему не хватает на лечение и питаний, состояние здоровья продолжает ухудшаться.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что на основании выданных Тулунским городским судом Иркутской области исполнительных листов серии ВС N 051806997, 051806998, 051806996 и заявлений Решетниковой Е.С., ДрагунГ.Е., Евтухова М.В. от 12 и 15 ноября 2013 г. в отношении Егорова К.Ю. были возбуждены исполнительные производства N 48849/13/33/38 (взыскатель Евтухов М.В.), N 48027/13/33/38 (взыскатель Драгун Г.Е.) и N 48021/13/33/38 (взыскатель Решетникова Е.С.).

В подтверждение направления постановлений о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком представлена копия извещения о направлении Егорову К.Ю. по адресу: Иркутская область, г. Тулун, д. 21 заказной почтовой корреспонденции, которое содержит штамп от 21.11.2013. В извещении содержится указание на возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абзаца 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем представленная в материалы дела копия извещения не содержит сведения о направлении в адрес Егорова К.Ю. постановления N 408540/13/33/38 от 18.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 48849/13/33/38 (по заявлению Евтухова М.В.), постановления N 398810/13/33/38 от 13.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 48027/13/33/38 (по заявлению Драгун Г.Е.), постановления N 398811/13/33/38 от 13.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 48021/13/33/38 (по заявлению Решетниковой Е.С.). В представленном извещении отсутствуют сведения о том, какой документ был направлен. Содержащиеся представленном почтовом извещении сведения не позволяют однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись.

Таким образом, достоверных данных о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику заказной корреспонденцией, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Кроме того в исполнительных листах содержатся сведения о том, что на дату возбуждения указанных исполнительных производств, Егоров К.Ю. содержался в ФКУ КП-22 ГУФСИН Иркутской области г. Тайшета, в связи с чем оснований для направления постановлений о возбуждении исполнительных производств по месту регистрации Егорова К.Ю. у судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Нижегородовой М.В. не имелось.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками не доказан факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ЕгороваК.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2013 г. N 443403/13/33/38 (л.д. 27 т.1) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен номер N 48027/13/33/38/СД, вместе с тем доказательств, подтверждающих направление данного постановления в адрес должника материалы дела не содержат.

Сведений о направлении иных постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Нижегородовой М.В. в рамках исполнительного производства N 48027/13/33/38/СД Егорову К.Ю. представленные суду материалы исполнительного производства N 48027/13/33/38/СД также не содержат.