Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-2463/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика Харлампьева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Давыдюк М.А. к администрации муниципального образования "Город Томмот", Государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства республики Саха (Якутия)" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

12 марта 2021 г. Давыдюк М.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... 20 августа 2020 г. Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "ДЖС") разъяснило, что в соответствии п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) он имеет право только на выплату возмещения согласно договора купли-продажи квартиры, получить другое помещение ему не положено. 12 марта 2021 г. администрацией муниципального образования "Город Томмот" (далее - АМО "Город Томмот") разъяснено, что он вправе получить компенсацию размер которой не может превышать стоимость приобретения, то есть согласно договору купли-продажи квартиры. С указанными решения он не согласен, считает, что действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после её введения, а именно после 28 декабря 2019 г. С учётом заявления об уточнении исковых требований, просит признать незаконным решение административных ответчиков об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

16 апреля 2021 г. обжалуемым решением Алданского районного суда административный иск удовлетворён: решение АМО "Город Томмот" и ГКУ "ДЖС" об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Васильева Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска:

- ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку дом был признан аварийным в 2014 году, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в 2019 года, то есть после признания дома аварийным, в связи с чем собственник жилого помещения Давыдюк М.А. имеет право только на денежную компенсацию на сумму, рассчитанную по правилам п.7 ст.32 ЖК РФ. Требования истца о признании решения административных ответчиков незаконными фактически направлены на установление права истца на получение, приобретение жилого помещения в рамках Республиканской адресной программы, что подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства;

- ввиду нарушения процессуального закона, так как решением Якутского городского суда от 22 декабря 2020 г., вступившим в законную силу, Давыдюк М.А. было отказано в удовлетворении иска к ГКУ "ДЖО" о признании действия ответчика неправомерными, предметом которого являлось оспариваемое в административном иске письмо от 20.08.2020 г. N ..., где судом было установлено, что расположенная в многоквартирном доме квартира приобретена истцом после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения;

- ввиду нарушения процессуального закона, выразившегося в том, что определение о принятии административного искового заявления, о назначении судебного заседания, судебные извещения были вынесены судьёй Сверидюк И.А., а дело было рассмотрено судьёй Михайловой Т.Е.

В письменном возражении и дополнении Давыдюк М.А. считает, что административным ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы, что ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, и, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит апелляционную жалобу возвратить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Харлампьев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец и ответчик (АМО "Город Томмот") в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (часть 1 статьи 40).

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2 ст.40).

Федеральный закон от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путём создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и её деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

29 мая 2014 г. распоряжением N 255-р АМО "Город Томмот" многоквартирный жилой дом N ... а по .......... признан аварийным и подлежащим сносу.

27 марта 2019 г. Правительством Республики Саха (Якутия) 27.03.2019 г. N 50 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2020 годы".

В перечень участников программы включён многоквартирный жилой указанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 февраля 2019 г. на основании договора купли-продажи Давыдюк М.А. приобрёл квартиру N ... в указанном доме.

Постановлением от 17.11.2020 г. N ... АМО "Город Томмот" данное жилое помещение изъято для муниципальных нужд.

Административному истцу вручено требование о сносе многоквартирного дома, а также информационный лист от 8 ноября 2019 г. с предложением выбрать один из способов обеспечения жилищных прав: 1)получить возмещение за изымаемое жилое помещение в денежном выражении; 2)получить возмещение путём предоставления взамен изымаемого другое жилое помещение, приобретённое по муниципальному контракту.

8 ноября 2019 г. Давыдюк М.А. подал заявление в АМО "Город Томмот", тем самым воспользовался правом выбора получить возмещение путём предоставления взамен изымаемого другое жилое помещение (л.д.28).

ГКУ "ДЖС" в письме в адрес Давыдюка М.А. от 20 августа 2020 г. N ... дан ответ о том, что в соответствии п.8.2 ст.32 ЖК РФ он имеет право только на выплату возмещения согласно договору купли-продажи квартиры. Получить другое пригодное для проживания жилое помещение истцу не положено.

12 марта 2021 г. АМО "Город Томмот" в адрес Давыдюка М.А. направило письмо с разъяснением, что он вправе получить компенсацию при этом размер не может превышать стоимость приобретения, то есть согласно договору купли-продажи квартиры.

Отказывая Давыдюку М.А. в реализации данного права административные ответчики сослались на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к жилищным правам Давыдюк М.А. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на обеспечение жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу путём предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов на предоставление другого жилого помещения, возникло до введения в действие данной нормы. Указывая об ошибочном толковании норм материального права административными ответчиками, суд первой инстанции признал решение АМО "Город Томмот" и ГКУ "ДЖО" об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в административном деле доказательств.

Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ч.3 и п.2 ч.6 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Порядка приобретения жилых помещений в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" следует, что граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии со ст.32 ЖК РФ имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения. Выплата возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение производится на основании соглашения, заключённого между собственником, муниципальным образованием и Дирекцией.

В связи с признанием многоквартирного дома, в котором Давыдюк М.А. является собственником жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец обратился с заявлением о предоставлении другого жилого помещения.

Отказывая в реализации данного права АМО "Город Томмот" сослалась на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Иные основания отказа в оспариваемом решении не были приведены.

Вместе с тем, согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право Давыдюка М.А. на обеспечение его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором ему на праве собственности принадлежит квартира, аварийным и подлежащим сносу, путём предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Республики Саха (Якутия) постановления от 27 марта 2019 г. N 50, которым утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2020 годы".

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, как справедливо об этом указал суд первой инстанции, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам Давыдюка М.А. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Давыдюку М.А. квартира, была приобретена им 5 февраля 2019 г., не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включённых в программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Тем самым, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил действующее законодательство.

Довод автора жалобы о том, что решение суда принято незаконным составом суда, так как производство по настоящему административному делу было возбуждено одним судьёй, а рассмотрено иным, не влечёт отмену оспариваемого судебного решения, поскольку в соответствии с п.2 ч.3 ст.28 КАС РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учёбы, служебной командировки. Как следует из Акта о передаче административного дела от 15 апреля 2021 г., судья Сверидюк И.А. находилась на листе нетрудоспособности с 12.04.2021 г., в связи с чем настоящее дело было правомерно передано другому судье. Таким образом, каких-либо нарушений требований ст.28 КАС РФ судом не допущено (л.д.94).

Довод жалобы о нарушении процессуального закона ввиду наличия вступившего в силу решения Якутского городского суда от 22 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении иска к ГКУ "ДЖО" также является несостоятельным, так как в том случае исковым требованием было приобретение жилого помещения административным ответчиком. Кроме того, административным ответчиком в материалы дела была представлена ненадлежащим образом заверенная копия решения суда (л.д.68; 136-139).

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения такого административного ответчика, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешён связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешён судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).