Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2463/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н.,

Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Черковец С.П. - Якуткиной Л.П. на решение Погарского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Брянской области к Черковец С.П. о взыскании недоимки по уплате пени.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя административного истца МИФНС России N 7 по Брянской области - Грищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 7 по Брянской области обратилась в суд с данным административным иском к Черковец С.П., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что административный ответчик Черковец С.П. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 7 по Брянской области и за ним в настоящее время числится задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц. С целью досудебного урегулирования спора, возникшего в связи с непогашением указанной задолженности, административному ответчику было направлено требование N 15191 от 30 июня 2020 года, которое осталось неисполненным. Определением мирового судьи судебного участка N 46 Погарского судебного района Брянской области от 15 января 2021 года в связи с поступившими возражениями Черковец С.П. судебный приказ N 2а-1298/2020 от 24 декабря 2020 года мирового судьи о взыскании пени по налогу на имущество за период с 04 декабря 2018 года по 29 июня 2020 года в размере 53 790,91 отменен.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Черковец С.П. задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 53 790, 91 рублей, образовавшуюся за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года административный иск удовлетворен. Суд взыскал с Черковец С.П. в пользу МИФН России N 7 по Брянской области задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в общей сумме 53 790 рублей 91 копейка

Также с Черковец С.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 813 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Черковец С.П. - Якуткина Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемое решение вынесено преждевременно, поскольку на рассмотрении суда кассационной инстанции находятся административные дела об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, и взыскании налога за данные объекты.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Грищенко С.В., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, указав на необоснованность доводов административного ответчика.

Административный ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась и не направила своего представителя, явка административного ответчика в судебное заседание не признана обязательной. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, подлежит начислению пеня, размер и порядок исчисления которой определен ст.75 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Черковец С.П. является собственником объекта недвижимости - "Магазина сельхозмашин с гаражом" площадью 230,20 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела также усматривается, что МИФНС России N 7 по Брянской области на имя налогоплательщика Черковец С.П. 09 сентября 2018 года было направлено налоговое уведомление N 14004117 от 09 сентября 2018 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 575 866 рублей 00 копеек за 2017 год в срок до 03 декабря 2018 года.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 05 октября 2020 года с Черковец С.П. в пользу МИФНС России N 7 по Брянской области была взыскана задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 495883 руб., а также пени за просрочку оплаты налога на имущество в сумме 6089,67 руб. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 16 марта 2021 года.

Поскольку обязанность по уплате основной суммы налога на имущество физических лиц в установленный срок административным ответчиком своевременно исполнена не была, МИФНС России N 7 по Брянской области на имя Черковец С.П. в соответствии с положениями налогового законодательства выставлено требование N 15191 от 30 июня 2020 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 53790,91 рублей, образовавшуюся за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года, факт получения которого Черковец С.П. не оспаривается.

По состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, указанное требование осталось неисполненным.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку в установленные законом сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком исполнена не была, то ему обоснованно были начислены пени, и выставлено требование об уплате задолженности по ним. При этом суд также исходил из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц связывают с наступлением предусмотренных законом сроков, но не со вступлением в законную силу судебного акта о взыскании с должника сумм, подлежащего уплате налога. Также суд указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку регулируются налоговым законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права.

Расчет пени судом на соответствие требованиям закона проверен и правильно признан обоснованным.

Сроки для обращения в суда с данными требованиями налоговым органом не пропущены.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое решение вынесено преждевременно, поскольку на рассмотрении суда кассационной инстанции находится административное дело об оспаривании решения судов кадастровой стоимости объектов недвижимости и взыскании налога, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения. В случае отмены вышеназванных решений административный ответчик не лишен возможности на обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст.35 КАС РФ).

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Брянской области к Черковец С.П. о взыскании недоимки по уплате пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Черковец С.П. - Якуткиной Л.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на судебные постановления может быть подана в Первый кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09. 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка