Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-24626/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-24626/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халухоева Т.Ш.-Г. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,
частной жалобе представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" по доверенности Ким В.С. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Халухоев Т.Ш.-Г. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии.
Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года производство по административному делу приостановлено, в связи с назначение экспертизы.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" по доверенности Ким В.С. просила определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года отменить полностью, произвосдвто по делу возобновить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
Халухоев Т.Ш.-Г., представитель ОМВД России по Тихорецкому району, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Положения статьи 77 КАС РФ не предусматривают обжалование определения в части назначения экспертизы, таким образом, доводы заявителя в указанной части судебной коллегий не рассматриваются.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверяя законность внесенного определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года в части приостановления производства по административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого решения в данной части, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 77 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.
В связи с тем, что назначение судом первой инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, районным судом правильно приостановлено производство по административному делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований частной жалобы, следовательно, определение от 12 мая 2021 года является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" по доверенности Ким В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
