Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-2461/2022

22 февраля 2022 года

г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев материал N 9а-1945/2021 по административному исковому заявлению Сурсяковой Екатерины Евгеньевны к Председателю Правительства Российской Федерации Мишустину Михаилу Владимировичу, Правительству Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе административного истца Сурсяковой Екатерины Евгеньевны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2021 года,

установил:

Сурсякова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В., Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации, касающегося статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2021 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Сурсякова Е.Е. в частной жалобе просит определение судьи отменить, полагая, что положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат исключений для органов государственной власти и конкретных должностных лиц, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 78 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров. Правительство Российской Федерации руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Отказывая в принятии административного искового заявления Сурсяковой Е.Е., судья районного суда руководствовался принципом разделения властей, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, он соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Исходя из указанного конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, в том числе федеральных законов, о внесении в них изменений и дополнений, относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться в указанную деятельность.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд осуществляет формальный нормоконтроль в порядке главы 21 данного кодекса.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, административное исковое заявление об оспаривании бездействия Председателя Правительства Российской Федерации, Правительства по невнесению законопроекта не может быть подано в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в принятии административного искового заявления отказано правомерно.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании норм законодательства. Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сурсяковой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья И.И. Кормильцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка