Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-24609/2021

г. Красногорск Московской области 8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.

при секретаре Алексееве Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Ивантеевка Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2020 г. по административному исковому заявлению Ермакова Е. А. о признании незаконными акта проверки и предписания администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 30 августа 2019 г. об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Ермакова Е.А.,

установила:

Ермаков Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 30 августа 2019 г. N 33 и предписание администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 30 августа 2019 г. N 33 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Ссылался на то, что в распоряжении администрации городского округа от 19 июля 2017 г. N 201-РА о проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении него по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, конкретной даты и времени проведения проверки не указано. О данном распоряжении ему стало известно 29 августа 2019 г., а 2 ноября 2019 г. узнал, что начальником сектора муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации городского округа Ивантеевка Бариновой Н.А. 30 августа 2019 г. в 17 часов 45 мин. был составлен оспариваемый акт и в этот же день администрацией вынесено оспариваемое предписание. Между тем, 30 августа 2019 г. он находился дома, никакой проверки не осуществлялось. Инспектор Баринова Н.А., находясь рядом с его домом, не приняла попыток связаться с ним, а он мог бы представить необходимые документы, подтверждающие законность нахождения забора на территории земельного участка и иные документы. Границы всех трех земельных участков не определены. Приобщенная к акту проверки схема, не имеющая никаких сведений о площадях, длин сторон и иных параметров, не может подтвердить площадь земельных участков. Забор, подлежащий сносу, находится на одном и том же месте более 50 лет, не препятствует проезду и проходу по улице. Из содержания предписания не понятно, каким-образом он должен освободить самовольно занятый земельный участок, не указано никаких координат данного земельного участка.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2020 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Ивантеевка Московской области просит решение суда отменить.

Относительно апелляционной жалобы Ермаковым Е.А. поданы письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г., отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области, принято по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ермакова Е.А. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 г. отменены апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа Ивантеевка Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в том числе являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не принял во внимание, что оспариваемый акт подписан начальником сектора муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации городского округа Ивантеевка Бариновой Н.А., проводившей проверку и которая была указана в административном иске в качестве административного ответчика, и не привлек её к участию в деле.

Таким образом, суд рассмотрел настоящее дело с нарушением требований статей 14, 221 (часть 1), 140 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, и, соответственно, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем Баринова Н.А. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме, в том числе представлять возражения и доказательства в обоснование заявленного требования.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не привлеченного к участию в деле, нарушает закрепленный в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип равенства сторон в административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Суд неправильно определилкруг лиц, участвующих в деле, признал незаконным акт проверки, составленный и подписанный начальником сектора муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации городского округа Ивантеевка Бариновой Н.А., при этом, рассмотрел административное дело без привлечения в качестве административного ответчика - Бариновой Н.А., права которой затрагиваются принятым решением, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, административное дело ? направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле начальника сектора муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации городского округа Ивантеевка Баринову Н.А. Выяснить: имело ли место нарушение земельного законодательства и порядка осуществления контрольной проверки, в чем это выразилось; соответствует ли содержание оспариваемого акта требованиям законности и обоснованности; подтверждается ли достоверность сведений, полученных в ходе проверки; установлены ли координаты двух из трех земельных участков, собственником которых является административный истец; определены ли границы земельных участков; какая площадь возможного наложения этих земель. Исследовать: документацию территориального планирования и зонирования г. Ивантеевки, проект планировки территории, отображающий, в том числе красные линии; имело ли место проведения проверки в отсутствие правообладателя земельных участков, являвшихся предметом проверки, и доступа должностного лица органа местного самоуправления на территорию объекта земельных отношений. Дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка