Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-24603/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Ивановой Ю.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1528/2020 по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года по административному исковому заявлению Ш.В.А. к призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга "г. Колпино", врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании г. Санкт-Петербурга "г. Колпино" Ш.Б.К. о признании незаконным и отмене решения о направлении на дополнительное стационарное обследование, о признании незаконным бездействия,

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца Ш.В.А., представителя административного истца Горбачева А.Н., административного ответчика врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании г. Санкт-Петербурга "г. Колпино" Ш.Б.К., представителя заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" Аристархова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ш.В.А. обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании Санкт-Петербурга "г. Колпино", врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга "г. Колпино" Ш.Б.К., в котором с учетом уточнений, просил признать решение призывной комиссии N 22/15/416 от 18 декабря 2019 года о направлении его на дополнительное стационарное обследование, незаконным и отменить; признать незаконным бездействия старшего врача Ш.Б.К., выразившегося в невынесении до 18 декабря 2019 года категории годности военной службе по предоставленным документам; признать незаконным бездействия призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в МО "г. Колпино", выразившегося в непредставлении ему 18 декабря 2019 года права на выбор медицинского учреждения для прохождения обследования.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года Ш.В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Ш.В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что вывод суда о законности направления истца на дополнительное обследование не обоснован и не подтверждается материалами дела; лист медицинского освидетельствования заполнен врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, а не врачом-специалистом - терапевтом. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципального образования г. Санкт-Петербурга "г. Колпино" Ш.Б.К. отсутствует в списке врачей, проводящих медицинское освидетельствование по терапевтическому профилю; Ш.В.А. был лишен права выбора медицинского учреждения для направления на дополнительное медицинское обследование.

В суд апелляционной инстанции административный истец Ш.В.А. и представитель административного истца Горбачев А.Н. явились, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципального образования г. Санкт-Петербурга "г. Колпино" Ш.Б.К. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик призывная комиссии, осуществляющая призыв в муниципальном образовании Санкт-Петербурга "г. Колпино" в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо ФКУ Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга в лице представителя Аристарховой И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Ш.В.А. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Колпинскому району 26 марта 2019 года.

Ш.В.А. с 13 июня 2019 года состоит на учете у врача-аллерголога, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 71" от 05 июля 2019 года.

С 22 мая 2019 года Ш.В.А. состоит на учете у врача-пульмонолога, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 71" от 04 июля 2019 года.

В период проведения медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии муниципального образования "г. Колпино" Ш.В.А. предъявил жалобы на состояние здоровья - "<...>", представил медицинский документ, характеризующий его состояние здоровья - выписную справку История болезни N <...> из СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 2 Святой Марии Магдалины" (5 аллергологические отделение). В выписке указано, что у Шахова В.А. "<...>), инфекционно-зависимая, легкое персистирующее контролируемое течение, период ремиссии, также имеются сопутствующие диагнозы: атопический дерматит, сенсибилизация к облигатным аллергена и белку коровьего молока, период ремиссии, поллиноз, аллергический ринит и оральный аллергический синдром, вне обострения, ожирение 1-2 степени.

В период осеннего призыва 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии муниципального образования "г. Колпино".

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования "г. Колпино" от 18 декабря 2019 года N 22/15/416 административный истец направлен на стационарное медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница".

Административный истец считает, что в отношении него принято незаконное решение призывной комиссией муниципального образования "г. Колпино" 18 декабря 2019 года, поскольку решением призывной комиссии было принято направить его на дополнительное обследование, при этом не было предоставлено право выбора медицинского учреждения, право проведения мероприятий, связанных с призывом в соответствии с установленной законом процедурой, возлагая на него незаконную обязанность по прохождению дополнительного обследования. По мнению Ш.В.А., направление на медицинское обследование является необоснованным, поскольку не был составлен лист медицинского обследования, не был заполнен перед направлением его в поликлинику, было представлено в призывную комиссию достаточно медицинских документов, для установления категории годности, а также подтверждающих диагноз "<...>". Врач, руководящий работой и врач-специалист не обосновали необходимости направления на медицинское обследование, учитывая, что врач-специалист призывной комиссии не смог принять итоговое решение по категории годности, то и врач, руководящий работой призывной комиссии не вправе принять такое решение. В СПб ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница" отсутствует аппарат для проведения исследований на наличие заболевания "<...>".

Административный ответчик врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга "г. Колпино" Шанявский Б.К. указал, что Ш.В.А. был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование по направлению врача, лист заполнен им лично, как врач-терапевт, руководящий работой, по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга "г. Колпино". Дополнительное медицинское обследование Ш.В.А. необходимо было для подтверждения наличия у него заболевания "<...>", поскольку в распоряжении комиссии имелось только заключение о наличии заболевания "<...>", при прохождении дневного стационара, когда для подтверждения диагноза "<...>" необходимо наличие изменений в результатах дыхания, неоднократные, подробные медицинские исследования. При изучении медицинских документов Ш.В.А., призывная комиссия не увидела углубленных исследований, касательно диагноза "<...>". В детской городской больницы N 2 Святой Марии Магдалины в 2017 году установлен диагноз "<...>", однако медицинских заключений, дающих основания точно убедиться в наличии данного диагноза, нет. Позднее проводились аллергические пробы, которые не выявили наличия серьезных отклонений. 08 ноября 2019 года также установлен диагноз "<...>", где исследовалась проходимость дыхательных путей. Все показатели данных исследований находятся в пределах нормы, однако есть два повышенных показателя, которые являются не критичными, но при данных показателях, медицинская комиссия решений вынести итоговое заключение не могла, ввиду чего Ш.В.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование в СПб ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница", которая включена в перечь государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование (лечение) призывников Санкт-Петербурга в октябре-декабре 2019 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, указал, что военно-врачебная экспертиза исходит из позиции доказательности и объективности, т.е. любое заболевание или жалобы должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами, клиническими проявлениями и результатами специальных исследований. Из представленной Ш.В.А. медицинской документации не следует, что административный истец получал лечение в условиях специализированного пульмонологического стационара. Критерии диагностики заболевания "<...>" должны соответствовать клиническим рекомендациям (стандартам) по диагностике и лечению заболевания "<...>". Убедительных данных за наличие заболевания "<...>" по результатам ранее проведенных исследований (функция внешнего дыхания - норма) не получено; в ходе обследования в поликлинике по месту жительства не выполнены необходимые исследования, которые могли достоверно подтвердить наличие заболевания "<...>" в соответствии с требованиями статьи 52 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 18 декабря 2019 года N 22/15/416 о направлении Ш.В.А. на дополнительное медицинское обследование незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку у призывной комиссии муниципального образования "г. Колпино" имелись основания для направления Ш.В.А. на дополнительное медицинское освидетельствование, для подтверждения диагноза "бронхиальная астма", возможности установления категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставлено право выбора учреждения для направления на дополнительное медицинское обследование, а также, что в СПб ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница" отсутствует аппарат для проведения исследований на наличие диагноза "<...>", были судом первой инстанции отклонены, учитывая, что Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года N 526-р "О государственных учреждениях здравоохранения, осуществляющих медицинское обследование и лечение призывников Санкт-Петербурга в октябре-декабре 2019 года" утвержден перечень государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование (лечение) призывников Санкт-Петербурга в октябре-декабре 2019 года, в который входит СПб ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.