Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24602/2021
Судья: Климовский Р.В. Дело N 33а-24602/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Савиловой О.И., Гориславской Г.И.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года апелляционную жалобу Теплякова С. Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 22 по Московской области к Теплякову С. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Теплякова С.Н. - адвоката Соколовой И.А.,
установила:
ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Теплякову С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> рублей за каждый год), пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> рублей (по 7 072,31 рубля за каждый год).
В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.
Налоговый орган просил также восстановить срок для обращения в суд.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе Тепляков С.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в 2014-2016 годах Тепляков С.Н. являлся собственником земельного участка, расположенного в г.Звенигороде, Санаторий Поречье, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Административному истцу направлялось налоговое уведомление N 64302881 от 20 сентября 2017 года об оплате не позднее 01 декабря 2017 года земельного налога.
Недоимка по налогу была исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, доли административного ответчика в праве собственности на земельный участок, налоговой ставки, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде.
В связи с неисполнением Тепляковым С.Н. обязанности по уплате налога в установленный законом срок ему были начислены пени и сформировано требование N 2845 от 09 февраля 2018 года, срок исполнения - до 03 апреля 2018 года.
Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 15 июля 2019 года (с учетом исправления описки определением того же мирового судьи 28 августа 2019года) судебного приказа от 26 июля 2018 года, в суд с административным иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты налога на имущество за спорный период не представлено, порядок обращения в суд с административным иском соблюден.
Решение суда в данной части также является верным, поскольку доказательств оплаты налога в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку недоимка по указанным выше налогам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с 02 декабря 2017 года (дата истечения срока уплаты налога) по 08 февраля 2018 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.28), является арифметически и методологически верным.
На основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина.
Доводы о пропуске срока взыскания спорной недоимки правомерно были отклонены судом.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно восстановил налоговому органу установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд, учитывая введенные в судах меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции и незначительность пропуска срока для обращения в суд.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки административного истца на дело <данные изъяты>, поскольку в данном деле участвовал иной налоговый орган - ИФНС России по г.Красногорску.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, порядок взыскания недоимки не был нарушен, поскольку в данном случае налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию спорной недоимки - выставление налогового уведомления в пределах трех налоговых периодов до даты выставления уведомления, направление в установленные сроки требования, обращение в установленные сроки к мировому судьи, задержки подачи административного иска по причинам указанным судом первой инстанции и с учетом исправления 29 августа 2019 года описки в определении мирового судьи, получения определений с временной задержкой и необходимость принятия мер для вручения административному истцу копии административного иска с документами.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплякова С. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
