Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24598/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Киселева И.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Буриева Ш. Х. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения межмуниципального управления МВД "Мытищинское" от 24 июля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Буриева Ш.Х. ? Солдаткиной А.С.,
установила:
решением МУ МВД России "Мытищинское" от 24 июля 2020 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Буриеву Ш.Х., <данные изъяты> <данные изъяты> г.рождения, на основании подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ ""О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на три года до 11 марта 2023 г. в связи с тем, что он в период своего предыдущего пребывания находился в Российской Федерации свыше установленного законом срока, не имея на то законных оснований, прибыл 21 сентября 2019 г., убыл 18 декабря 2019 г., вновь прибыл 22 декабря 2019 г., убыл 11 марта 2020 г.
Буриев Ш.Х. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным названное решение, ссылался на то, что допущенное им нарушение сроков пребывания малозначительно, ему не было известно о правиле нахождения на территории Российской Федерации 90 суток, ранее в его отношении не выносилось ни одного предупреждения, либо соответствующего решения. На территории Российской Федерации постоянно проживают его супруга и дети. За время пребывания на территории Российской Федерации он не совершал административных правонарушений, не привлекался к ответственности, обучался в РНУ.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции МУ МВД России "Мытищинское", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Согласно подпункту 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, принято МУ МВД России "Мытищинское" в соответствии с предоставленными полномочиями и в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Поскольку Буриев Ш.Х. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания, то основания для принятия решения о неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию имелись. Доказательств законности нахождения на территории Российской Федерации в период, превышающий 90 суток, не представил. Последний патент был ему выдан 5 октября 2016 г. В 2017-2020 годах патент на право осуществления трудовой деятельностью не выдавался.
Ссылки административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в его личную и семейную жизнь и о проживании в Российской Федерации его супруги и несовершеннолетних детей, суд отклонил, как не подтвержденную документально, что члены его семьи имеют гражданство Российской Федерации, а также, что он состоит в близких родственных связях с гражданами Российской Федерации.
Довод о том, что оспариваемое решение не должно было приниматься в связи с ограничительными мерами в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, суд признал необоснованными исходя из того, что административный истец неверно понимает положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции", действие которого распространяется на правонарушения в сфере миграционного законодательства в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. Оспариваемое решение вынесено в связи с нарушением административным истцом сроков пребывания в Российской Федерации в 2019 году.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, подробно мотивированы в решении суда.
Нарушение Буриевым Ш.Х. срока пребывания в Российской Федерации, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без законных оснований свидетельствует о его противоправном поведении, посягающем на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации у административного истца проживает супруга и дети, являющиеся гражданами Республики Таджикистан, не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения. Доказательств наличия у них разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, и на них административный истец и его представитель не ссылаются.
Принимая во внимание отношение административного истца к законодательству Российской Федерации, отсутствие официального дохода, уплаты налогов и данных, свидетельствующих об утрате прочной связи со страной своей гражданской принадлежности, а также необеспеченность жильем в Российской Федерации, судебная коллегия признает, что оспариваемое решение принято органом миграционного учета в интересах общественной безопасности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буриева Ш. Х. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
