Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24585/2021
Судья: Двуреченских С. Д. Дело N 33а-24585/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Савиловой О.И., Гориславской Г.И.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года апелляционную жалобу Ким В. О. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Ким В. О. к РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" о признании незаконным отказа во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Ким В.О.,
установила:
Ким В.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с сменой собственника. Просил обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" внести изменения в регистрационные данные автомобиля <данные изъяты> в связи со сменой владельца автомобиля на Ким В.О.
В обоснование требований указывалось, что 23 мая 2020г. между административным истцом, как покупателем и Ким О.Ю., как продавцом, был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. 22 сентября 2020г. он обратился с заявлением в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой владельца, однако во внесении изменений было отказано.
Данный отказ административный истец считал незаконным, поскольку в нарушение закона он не был уведомлен в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа, несмотря на его требование предоставить письменное уведомление.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Ким В.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 18 данного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.
В силу подпункта 4 части 5 статьи 20 указанного Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;
При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 22 октября 2020г. Ким В.О. обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные <данные изъяты>, в связи с изменением собственника, представив договор купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2020г., составленный в простой письменной форме, согласно которому он приобрел у Ким О.Ю. указанный автомобиль, уплатив за него <данные изъяты> рублей.
При проведении административным ответчиком проверки представленных Ким В.О. документов было выявлено, что регистрация автомобиля <данные изъяты>, прекращена 09 июля 2020 года в связи с наличием сведений о смерти собственника Ким О.Ю., умершего <данные изъяты> года.
В тот же день 22 октября 2020 года Госинспектор РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" подал рапорт для направления <данные изъяты> и договора купли-продажи от 23 мая 2020г. на экспертное исследование и проверку, в том числе, на предмет подлинности подписей прежнего владельца в договоре купли-продажи и ПТС, а в проведении регистрационных действий, запрашиваемых Ким В.О., отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств РФ..." ввиду не представления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, а также с учетом того, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которые представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства РФ.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, суд первой инстанции исходил из того, что такое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, основано на нормах действующего законодательства, в установленный законом срок, следовательно, права административного истца не нарушает.
При этом судом первой инстанции отмечено, что 08 апреля 2021г. и.о. дознавателя ОП по обслуживанию микрорайона Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по рапорту госинспектора РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" относительно заявления Ким В.О. В постановлении указывается, что согласно заключению эксперта N 193 от 05 апреля 2021г. ответить на вопрос: "Кем, Ким О.Ю. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Ким О.Ю. в паспорте транспортного средства серия <данные изъяты> года и в договоре купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2020г?" не представилось возможным ввиду недостаточности графического текста. Однако данное постановление на дату рассмотрения административного иска РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" не поступило.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Действительно, представление новым владельцем транспортного средства указанного выше договора купли-продажи автомобиля спустя три месяца после смерти прежнего владельца транспортного средства и спустя три с половиной месяца после прекращения прав прежнего владельца автомобиля, в отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и при наличии сомнений в подлинности подписи прежнего владельца в ПТС и договоре, правомерно было расценено регистрационным органом как непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Данное правовое основание указано в оспариваемом решении (л.д.31).
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, Ким В.О. лишен возможности реализовать правомочия в отношении спорного автомобиля не по причине оспариваемого решения, а, в первую очередь, ввиду неисполнения им самим обязанности в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Как указывалось выше, приобрел автомобиль 22 мая 2020 года, а обратился в регистрационный орган 22 октября 2020 года, то есть спустя 5 месяцев после приобретения автомобиля, спустя 4,5 месяца после смерти прежнего владельца и спустя 3,5 месяца после прекращения прав прежнего владельца.
Следует отметить, что судебные акты по данному делу и оспариваемое в рамках данного дела решение ГИБДД не препятствуют повторному обращению Ким В.О. в регистрационный орган с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким В. О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
