Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24581/2021
Судья: Климёнова Ю.В. Дело N 33а-24581/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Савиловой О.И., Гориславской Г.И.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года апелляционную жалобу Воротынцева В. Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Воротынцева В. Д. к ОМВД России по городскому округу Истра, начальнику отдела полиции с. Новопетровское Гладышеву В.А., и.о. дознавателя Новопетровского ОП отдела МВД РФ Свиридову Е.А. о признании незаконными действий (бездействия) по заявлению от 13 декабря 2020 года, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Воротынцев В.Д. обратился с административным иском к начальнику ОМВД России по г.о. Истра, начальнику отдела полиции с. Новопетровское, и.о. дознавателя Новопетровского отдела полиции ОМВД России по г.о. Истра и просил признать незаконными действия по не регистрации в КУСП ОМВД России по г.о. Истра заявления от 13 декабря 2020 года о рассмотрении вопроса о привлечении к административной и уголовной ответственности председателя правления СНТСН "Троица", по не осуществлению контроля за деятельностью и.о. дознавателя, по не направлению уведомления о принятом решении, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указывалось, что 13 декабря 2020 года административный истец обращался в отдел полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.1 КоАП РФ или к уголовной ответственности на основании статьи 330 УК РФ председателя СНТСТ "Троица" за действия при замене трансформатора без договора. Заявление было зарегистрировано 21 декабря 2020 года N КУСП-3386. В уведомлении от 30 декабря 2020 года административному истцу сообщалось, что материал проверки по КУС-3386 приобщен к материалу проверки по КУСП-3383 от 21 декабря 2020 года, который в свою очередь приобщен к материалу проверки по КУСП-3263 от 08 декабря 2020 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные действия административный истец считал незаконными, поскольку материал КУСП-3263 касается действий по замене трансформатора без решения общего собрания, без акта допуска, а материал КУСП-3265 - по факту угроз в его адрес, то есть все заявления по разным фактам, которые подлежат самостоятельным проверкам.
Решением Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Воротынцев В.Д просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 10).
Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
В соответствии с Инструкцией письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (пункт 42).
При этом Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.
Из материалов дела усматривается, что первое сообщение Воротынцева В.Д. от 28 ноября 2020 года о фактах нанесения ему побоев со стороны Швецова В.М. было зарегистрировано в КУСП за N 3265 от 08 декабря 2020 года. Постановлением и.о. дознавателя Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. Истра от 17 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 119 УК РФ в отношении Швецова В.М. Постановление направлено в адрес административного истца посредством электронной почты 21 декабря 2020 года за исходящим N 58/2-1550. В дальнейшем, 27 января 2021 года Истринской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.
В отношении второго заявление Воротынцева В.Д. от 29 ноября 2020 года по вопросу привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.1 КоАП РФ или к уголовной ответственности на основании статьи 330 УК РФ председателя СНТСН "Троица" по факту замены трансфортматоров без решения общего собрания, без акта допуска, - принято постановление и.о. дознавателя Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. Истра от 17 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении председателя СНТСН "Троица".
13 декабря 2020 года на имя начальника ОМВД России по г.о. Истра Аркалова В.С. Воротынцев В.Д. подал третье заявление о привлечении председателя СНТСН "Троица" Кочеткова А. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ или к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ по факту не заключения председателем СНТСТ "Троица" договора при монтаже трансформатора.
Заявление от 13 декабря 2020 года сначала зарегистрировано в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция) за N 3/207723239889, а затем, по результатам рассмотрения заявления установлено, что оно содержит информацию о преступлении или об административном правонарушении, что явилось основанием для перерегистрации заявления в соответствии с пунктом 69 Инструкции, заявлению в КУСП присвоен N 3386 от 21 декабря 2020 года.
Ввиду того, что заявления поданы по одному и тому же факту, заявления Воротынцева В.Д. КУСП 3437 от 21 декабря 2020 года, КУСП 3386 от 21 декабря 2020 года приобщены к материалу проверки КУСП 3263 от 08 декабря 2020 года.
30 декабря 2020 года в адрес административного истца направлен ответ ОМВД России по г.о. Истра Новопетровское отделение полиции в котором указано, что материал проверки КУСП 3386 от 21 декабря 2020 года по заявлению (N 3/207723239889 от 14 декабря 2020 года) приобщен к материалу проверки КУСП 3385 от 21 декабря 2020 года (3/207723422175 от 15 декабря 2020 года). Материал проверки КУСП 3385 от 21 декабря 2020 года (N 3/207723240151 от 14 декабря 2020 года) также приобщен к материалу КУСП 3385 от 21 декабря 2020 года (N 3/207723422175 от 15 декабря 2020 года). Материал 3383 от 21 декабря 2020 года (N 3/207723422175 от 15 декабря 2020 года) приобщен к материалу КУСП 3263 от 08 декабря 2020 года, по которому принято процессуальное решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, поскольку все заявления по одному и тому же факту. Уведомление о принятом решении (материал КУСП 3263 от 08 декабря 2020 года) направлено посредством электронной почты на адрес административного истца.
В целях устранения установленных Истринской городской прокуратурой нарушений (информационное письмо л.д. 53-54), административным ответчиком 11 марта 2021 года за исходящим N 58/3969 административному истцу было направлено уведомление о принятом решении, а также копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Воротынцева В.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему проведена проверка, в установленные сроки направлено уведомление, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы административного истца о непринятии ОМВД России по г.о. Истра мер по его обращениям не нашли своего подтверждения. Права Воротынцева В.Д., его законные интересы не нарушены и не ущемлены. Приобщение заявлений Воротынцева В.Д. к материалам первоначальной проверки и уведомление о таком решении не противоречит закону и не нарушает права административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Ответ в адрес административного истца ОМВД дан, что не отрицается им.
При этом вопросы законности при разрешении заявлений, зарегистрированных по КУСП, не могут обсуждаться в рамках КАС РФ, поскольку для подобных требований установлен иной порядок (статьи 123-125 УПК РФ).
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротынцева В. Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
