Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24580/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Соколовой Н.М.,

судей Тереховой Л.Н., Киселева И.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Широбокова О. А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. по его административному исковому заявлению о возложении обязанности на ИФНС по г. Дмитрову Московской области предоставить заверенные копии учредительных документов,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Широбокова О.А.,

установила:

Широбоков О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области предоставить ему заверенные надлежащим образом копии учредительных документов, включая Устав. Мотивировал заявленное требование тем, что административный ответчик в письме от 3 февраля 2021 г. на его обращение от 1 февраля 2021 г. отказал в предоставлении указанных выше документов. Тем не менее, у административного ответчика имеется пять наименований с похожим смыслом и написанием (ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ДМИТРОВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИФНС РОССИИ ПО Г. ДМИТРОВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, ИНСПЕКЦИЯ ФНС РОССИИ ПО Г. ДМИТРОВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ИФНС России по г. Дмитрову Московской области), в связи с чем не представляется возможным определить, к какой организационно-правовой форме относится налоговый орган с названием Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области. Организация с таким названием встречается лишь в требованиях не подписанных, без печатей, фамилий руководителя и бухгалтера. Отказывая в предоставлении информации административный ответчик ограничивает его права, свободы и законные интересы.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что зарегистрированное должным образом юридическое лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ДМИТРОВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, никаких финансовых требований к нему не выдвигает, требования поступают от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, которая наделяет себя незаконными полномочиями требовать оплаты денежных средств.

Относительно апелляционной жалобы налоговым органом поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав положения статей 1, 6 Федерального законы от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", пункта 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из того, что налоговая служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере её деятельности. Такие ответы были даны Широбокову О.А., а обязанность налогового органа предоставлять заверенные копии своих правоустанавливающих документов законом не предусмотрена.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, с документами, содержащими сведения о налоговой инспекции, граждане могут быть ознакомлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению бесплатной информации возникает в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также возложена обязанность предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника ИФНС России по г. Дмитрову Московской области Чернова Л.А., рассмотрев запрос Широбокова О.А. от 1 февраля 2021 г. о предоставлении заверенных должным образом учредительных документов и устава налоговой инспекции, в письме от 3 февраля 2021 г. N 05-38/01842@ сообщила, что на налоговые органы возложена обязанность бесплатно информировать налогоплательщиков о действующем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах в каждом конкретном случае возникновения налоговых правоотношений. В направленном заявителем обращении (запрос) не имеется вопросов, связанных с деятельностью инспекции, оно не содержит предложений, заявлений и жалоб, соответствующих требованиям статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д.24-27, 28-29).

В письменных ответах ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 24 февраля 2021 г. N 07-33/03605@ и от 18 марта 2021 года. N 07-33/05835@ на аналогичные обращения Широбокова О.А., сообщалось о том, что данная налоговая инспекция состоит на налоговом учете, регистрирующим органом является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области. Общедоступные сведения об организации подлежат в соответствии с приказом ФНС России от 29 декабря 2016 г. N ММВ-7-14/729@ размещению на сайте ФНС России и по запросам не предоставляются (л.д. 40, 41).

Письменные ответы даны уполномоченным лицом, в установленный законом срок, мотивированны, содержат ссылки на нормы материального права. Несогласие с полученными ответами не свидетельствует о необходимости возложения на административного ответчика обязанности предоставить требуемые административным истцом документы, которые в соответствии с положениями действующего законодательства являются общедоступными сведениями, размещенными на сайте вышестоящего налогового органа. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Обращаясь в суд с административным иском, Широбоков О.А. фактически выражает несогласие с направлением ему налоговым органом требования об уплате налога, с его формой и содержанием.

В силу статьи части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов либо создания препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него налоговым органом какой-либо обязанности, административный истец не представил.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Широбокова О. А. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка