Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2456/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе П.С.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя административного ответчика МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области С.Н.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве вышеуказанного отдела судебных приставов. В октябре 2020 г. была удержана вся его заработная плата за месяц. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области вернуть 50% незаконно удержанных денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А., УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.А.В., МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель К.А.А. иск не признала.

Административный истец П.С.А., административные ответчики ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.А.В., МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления П.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе П.С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области С.Н.С. просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец П.С.А., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.А.В., представители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя УФССП России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.С.А. является должником по исполнительным производствам N от 18.11.2019, N от 24.08.2020, N от 26.05.2020, N от 02.04.2020 г., находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в пунктах 11 и 13 обязывает должника П.С.А. сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Также П.С.А. является должником по сводному исполнительному производству N 108691/19/67049-ИП (исполнительные производства: N, возбужденное 02.07.2020 на основании постановления N от 29.03.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сумма штрафа - 500 руб.; N, возбужденное 02.07.2020 на основании постановления N от 26.03.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сумма штрафа - 500 руб.; N, возбужденное 22.06.2020 на основании постановления N от 18.03.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сумма штрафа - 3000 руб.; N, возбужденное 10.07.2020 на основании постановления N от 09.04.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сумма штрафа - 500 руб.; N, возбужденное 02.09.2019 на основании постановления N от 30.08.2019, выданного органом Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", сумма штрафа - 5000 руб.; N, возбужденное 26.07.2019 на основании постановления N от 20.07.2019, выданного органом Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", сумма штрафа - 5000 руб.; N, возбужденное 20.07.2020 на основании постановления N от 24.03.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, сумма штрафа - 500 руб.; N, возбужденное 20.07.2020 на основании постановления N от 21.04.2020, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сумма штрафа - 500 руб.) о взыскании с него административных штрафов в общей сумме 15 500 руб., находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области К.А.В.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств в пунктах 10 и 12 обязывают должника П.С.А. сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФР, ГИБДД, в налоговую службу, Росреестр (л.д. 108-114).

Также судебными приставами-исполнителями по каждому исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" и АО "АЛЬФА-БАНК".

В данных постановлениях указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно платежных поручений от 21.09.2020, 22.09.2020, 15.12.2020, 16.02.2021, 26.02.2021, в октябре 2020 года финансовых удержаний с должника П.С.А. по исполнительному производству N МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области не производилось (л.д. 181-228 Том 1).

Данное обстоятельство согласуется и со справкой о движении денежных средств депозитному счету по исполнительному производству N (л.д. 15-21 Том 2).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N следует, что в октябре 2020 года с П.С.А. было удержано 15133,15 руб. (л.д. 276 с оборота Том 1).

Данная сумма удержаний, по сведениям судебного пристава-исполнителя, не составляет 100% заработка П.С.А. (л.д. 109 Том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска, соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия нарушений прав и законных интересов должника.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, при этом должник представляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе наличие денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7); если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (часть 8).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите путем повышения допустимого процента удержания денежных средств со счетов при обращении взыскания на зарплатные денежные средства.

Также административным истцом не представлено доказательств финансовых удержания в октябре 2020 года с его счетов, их размер и процентное соотношение с его заработной платой.

С учетом изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Доказательств того, что действиями должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка