Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-2453/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутлова А.А. к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан об оспаривании действий по проведению торгов,

по апелляционной жалобе представителя Кутлова А.А. - Малядского Б.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Кутлов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территоориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан об оспаривании действий по проведению торгов.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Салаховой А.М. от 12.02.19 в отношении должника Кутлова А.А. на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Кировским районным судом г. Уфы по гражданскому делу N..., возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу взыскателя ПАО "МТС Банк". 11.03.2020 г. Кутловым А.А. была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%., из которого Кутлову А.А. стало известно о проведении торгов в отношении вышеуказанной квартиры. При этом копию постановления о передаче на реализацию принадлежащего ему заложенного имущества Кутлов А.А. не получал. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 25.12.17 было удовлетворено заявление Кутлова А.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить торги в отношении заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Административный истец просил признать незаконными действия Территориального управления Росимущества по РБ по проведению торгов в отношении заложенного имущества в рамках исполнительного производства от дата N...-ИП

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года постановлено:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кутлова А.А. к ТУ Росимущества по Республике Башкортостан об оспаривании действий по проведению торгов.

В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что ни в материалах по проведению торгов, ни материалах исполнительного производства N...-ИП не имеется копии определения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25.12.2018, на которое сослался суд (стр.4 абз.4-5 обжалуемого решения). При этом копия указанного определения ни в адрес Кутлова А.А., ни в адрес административного ответчика, ни в адрес Орджоникидзевского РОСП не направлялась, доказательств иного административным ответчиком не представлено. Кроме того, действия суда по самостоятельному, без соответствующего ходатайства административного ответчика, истребования из Кировского районного суда г.Уфы РБ материалов гражданского дела N..., свидетельствуют о несоблюдении норм права. Считает, что указанные нарушения норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к неправильному разрешению дела. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, чем удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 7 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав в целях своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

В соответствии с п. 2.2 указанного Соглашения, Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно п.п. 2.7, 2.8 Соглашения, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Салаховой А.М. от 12.02.19 в отношении должника Кутлова А.А. на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Кировским районным судом г. Уфы по гражданскому делу N... возбуждено исполнительное производство N...-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу взыскателя ПАО "МТС Банк".

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Салаховой А.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры.

18.11.19 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Ямаловой Д.Х. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Оспаривая действия административного ответчика по проведению торгов, Кутлов А.А. указывает, что определением Кировского районного суда г. Уфы от 25.12.17 было удовлетворено его заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ТУ Росимущества по РБ проводить торги в отношении заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 25.12.17 было удовлетворено заявление Кутлова А.А. принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ТУ Росимущества по РБ проводить торги в отношении заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес до вступления в законную силу определения суда принятого по результатам рассмотрения заявления Кутлова А.А. от 19.12.17 об изменении порядка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 10.06.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество. Данным определением на судебных приставов-исполнителей была возложена обязанность отозвать из ТУ Росимущества по РБ переданное на торги заложенное имущество в виде спорной квартиры.

Однако определением Кировского районного суда г. Уфы от 25.12.18 заявление Кутлова А.А. об изменении порядка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 10.06.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении новой начальной продажной стоимости заложенного имущества оставлено без удовлетворения.

Указанное определение вступило в законную силу 10.01.19, имеется в материалах настоящего административного дела (т.1 л.д.100).

Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Кутловым А.А. требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как на момент возбуждения исполнительного производства N...-ИП, то есть 12.02.2019, так и проведения последующих действий по проведению торгов, определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления Кутлова А.А. от 19.12.17 об изменении порядка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 10.06.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество до вступления в законную силу которого были приняты меры по обеспечению иска, уже вступило в законную силу (10.01.19).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика ТУ Росимущества по РБ по проведению торгов соответствовали закону.

Довод административного истца о том, что копия постановления о передаче на реализацию принадлежащего ему заложенного имущества ему не вручалась и не направлялась, не является основанием для признания действий ТУ Росимущества по РБ по проведению торгов незаконными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления Кутлова А.А. к ТУ Росимущества по Республике Башкортостан об оспаривании действий по проведению торгов, отказал.

Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, решение суда является мотивированным, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены собранными по делу доказательствами, не противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутлова А.А. Малядского Б.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Власюк М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка