Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2451/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
с участием прокурора Осиповой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хандажаповой Р.С. к МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" об оспаривании нормативного правового акта по апелляционной жалобе Хандажаповой Р.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2021 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Хандажапова Р.С. просила признать незаконным приказ МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" от 12 августа 2016 года N 33 (далее также - приказ, оспариваемый нормативный правовой акт) в части установления маршрута регулярных перевозок N 4 "Поселье - мкр. Зеленый".
Требования основаны на том, что оспариваемым приказом утвержден реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ, в который включен маршрут регулярных перевозок N 4 "Поселье - мкр. Зеленый". Данный маршрут является межмуниципальным, поскольку регулярные перевозки по такому маршруту осуществляются в границах муниципального района - Иволгинский район Республики Бурятия (с. Поселье) и городского округа - город Улан-Удэ (мкр. Зеленый). В нарушение требований закона указанный маршрут установлен неуполномоченным органом. Конечная остановка маршрута регулярных перевозок N 4 организована в непосредственной близости от дома административного истца, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>, что нарушает право заявителя на благоприятную среду обитания. Так, водители, которые осуществляют отстой автобусов в непосредственной близости от дома заявителя, прогревая двигатели транспортных средств, загрязняют воздух выхлопными газами, что негативно сказывается на здоровье проживающих в доме граждан, в том числе Хандажаповой Р.С.
В суд первой инстанции административный истец Хандажапова Р.С., ее представитель Тулонова М.В., представитель административного ответчика МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ", представители заинтересованных лиц Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Администрации МО "Иволгинский район", ДНТ "Жемчуг" не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО "Транском" Меженова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор Васильева А.В. полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Хандажапова Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она, вопреки выводам суда, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В административном исковом заявлении приведены доводы о нарушении прав Хандажаповой Р.С. на благоприятную окружающую среду.
В заседании судебной коллегии Хандажапова Р.С. и ее представитель Тулонова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" Донаканян И.Г. возражала против отмены решения суда.
Прокурор Осипова А.М. полагала решение суда подлежащим отмене.
Представители заинтересованных лиц Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Администрации МО "Иволгинский район", ДНТ "Жемчуг", ООО "Транском", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Рассматривая настоящее дело в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что Хандажапова Р.С. не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ"; названный нормативный правовой акт в отношении Хандажаповой Р.С. не применялся, а потому право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением у последней отсутствует.
С указанным выводом нельзя согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Приказом МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" от 12 августа 2016 года N 33 утвержден реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ.
В указанный реестр включен маршрут регулярных перевозок N 4: с. Поселье (Иволгинский район) - мкр. Зеленый (г.Улан-Удэ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закона N 220-ФЗ) межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона:
1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами;
2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Республики Бурятия от 24 мая 2016 года N 214 "Об утверждении Порядка установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Бурятия" (далее - Порядок) органом исполнительной власти Республики Бурятия, уполномоченным устанавливать, изменять, отменять межмуниципальные маршруты регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Бурятия является Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.
По делу установлено, что маршрут регулярных перевозок N 4 "с. Поселье - мкр. Зеленый", включенный в реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ, утвержденный приказом МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" от 12 августа 2016 года N 33, является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, поскольку перевозки по такому маршруту осуществляются в границах муниципального района (Иволгинский район Республики Бурятия) и городского округа г. Улан-Удэ (Республика Бурятия).
Изложенное свидетельствует о том, что МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" полномочиями по принятию приказа от 12 августа 2016 года N 33 в оспариваемой части не обладало, поскольку установление межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Бурятия относится исключительно к компетенции Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.
Кроме того, согласно пункту 2.7 Порядка схемы расположения конечных остановочных пунктов, площадок для разворота и отстоя автобусов в виде графического условного изображения согласовываются уполномоченным органом с органами местного самоуправления соответствующей территории в случае, если остановочный пункт не является автовокзалом или автостанцией.
Учитывая, что оспариваемый в части приказ принят неуполномоченным органом, приведенные выше требования пункта 2.7 Порядка при установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров N 4 соблюдены не были. Схема расположения конечных остановочных пунктов, площадок для разворота и отстоя автобусов в виде графического изображения не разработана, с органами местного самоуправления МО "Иволгинский район", МО СП "Гурульбинское" Иволгинского района не согласована.
Из административного иска и материалов дела следует, что Хандажапова Р.С. зарегистрирована и проживает по адресу: Иволгинский район, <...>. Указанный дом принадлежит Хандажаповой Р.С. на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права ... от 12 сентября 2013 года.
Судебной коллегией установлено, конечная остановка маршрута регулярных перевозок N 4 в с. Поселье Иволгинского района на момент возникновения спорных отношений организована в непосредственной близости от жилого дома Хандажаповой Р.С.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалом (л.д. 33, 50, 51, 52 том 1); фототаблицей конечной остановки маршрута N 4 в с. Поселье (л.д. 66, том 1); скриншотом из справочника 2 ГИС схемы маршрута N 4 (л.д. 118, том 1); письмом председателя Комитета по транспорту Администрации г. Улан-Удэ от 12 января 2017 года N 36, из которого следует, что отстой автобусов будет осуществляться на противоположной стороне улицы от земельного участка Хандажаповой Р.С.; письмом председателя Комитета по транспорту Администрации г.Улан-Удэ от 20 февраля 2018 года N 382-06, согласно которому организовать в настоящее время другое место отстоя автобусов маршрута N 4 на территории Поселья и прилегающих дачных товариществ не представляется возможным; заявлением Хандажаповой Р.С. на имя главы МО "Иволгинский район" от 16 декабря 2016 года о необходимости принять меры о переносе конечной остановки маршрута N 4, которая находится в 5 метрах от дома заявителя.
При этом доводы административного ответчика о том, что конечный остановочный пункт маршрута N 4 в с. Поселье определен не на ул. <...>, где проживает Хандажапова Р.С., а на ул. Советская, во внимание не принимаются, поскольку из приведенных выше доказательств (фотоматериал, фототаблица конечной остановки, скриншот из справочника 2 ГИС схемы маршрута) усматривается, что жилой дом Хандажаповой Р.С. расположен на пересечении улиц Корабельная и ул. Советская.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Хандажапова Р.С. в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ обладает правом обратиться в суд с настоящим административным иском и ставить вопрос о признании недействующим оспариваемого в части нормативного правового акта, который непосредственно затрагивает ее права и законные интересы.
Таким образом, оспариваемый в части приказ принят административным ответчиком по вопросу, не входящему в его компетенцию.
Отсутствие схемы расположения конечных остановочных пунктов, площадок для разворота и отстоя автобусов, согласованной с органами местного самоуправления соответствующей территории, свидетельствует о неопределенности регулируемых данным приказом общественных отношений, что в свою очередь влечет установление указанных площадок в любом произвольном месте, а в данном случае - вблизи дома Хаандажаповой Р.С.
Следовательно, приказ от 12 августа 2016 года N 33, принятый административным ответчиком с нарушением установленного порядка, является недействующим в оспариваемой части, как противоречащий приведенным выше нормам федерального законодательства, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определённой судом даты.
Поскольку нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, суд полагает необходимым признать его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административный иск Хандажаповой Р.С. удовлетворить.
Признать недействующим со дня вынесения настоящего апелляционного определения приказ МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" от 12 августа 2016 года N 33 "Об утверждении реестра городских маршрутов г. Улан-Удэ" в части установления маршрута регулярных перевозок N 4.
Обязать МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" в течение одного месяца опубликовать сообщение о принятии настоящего решения на официальном сайте органов местного самоуправления г. Улан-Удэ.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
