Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2449/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2449/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Кабанова А.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 апреля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Кабанова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по непредоставлению замены свиданий на телефонный разговор, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кабанов А.В., обращаясь в суд, просит признать незаконными действия административного ответчика в систематическом непредоставлении замены свиданий с адвокатом, иными лицами, имеющими право на оказание помощи, на телефонные разговоры в период содержания истца в ИК-6 с 26.09.2017г. по настоящее время; признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 23.04.2021г. в непредоставлении замены свидания с адвокатом ФИО7, на телефонный разговор и присудить компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИК-6 изложенные в данном пункте N 1 в размере 350000 руб.; признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в систематическом непредставлении истцу замены свиданий с родственниками и знакомыми на телефонные разговоры в период с 26.09.2017г. по 01.04.2020г. и присудить компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИК-6 изложенные в данном пункте N 2 в размере 300000 руб.
Определением судьи от 4 июня 2021 года административный иск оставлен без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ.
В частной жалобе Кабанов А.В. просит определение суда от 4 июня 2021г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Как следует из обжалуемого определения от 4 июня 2021г., административное исковое заявление Кабанова А.В. было оставлено без движения поскольку истцом указано, что в период содержания истца в ИК-6 с 26.09.2017г. по 01.04.2020г. администрация Ик-6 систематически не представляла замену свиданий с родственниками и знакомыми на телефонный разговор, однако не приводит конкретные даты обращения в указанный период, имеются ссылки на даты: 31.03.2020г. 01.04.2020г.18.04.2020г. необходимо уточнить требования, а также истцом не предоставлены копии административного искового заявления и приложенные к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными.
Как следует из административного искового заявления Кабанова А.В., в нем указаны все необходимые сведения для решения вопроса о его принятии к производству. Кроме того, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Кроме того, при подаче административного искового заявления Кабановым А.В. было заявлено ходатайство, в котором он просил изготовить копии искового заявления для ответчика ввиду отсутствия у него материальной возможности.
Представленные материалы не содержат сведений о том, что указанное ходатайство судьей разрешалось.
При указанных выше обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.
В связи с изложенным, определение судьи районного суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня а 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Кабанова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по непредоставлению замены свиданий на телефонный разговор, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отменить с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
