Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-24491/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-24491/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю к Гомзякову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Гомзякова В.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 9 по КК) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Гомзякова В.В. образовавшуюся у него задолженность по транспортному налогу за <Дата ...> в размере 6 535 рублей.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гомзяков В.В. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не направили.
От Межрайонной ИФНС России N 9 по КК поступили возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Гомзяков В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по КК.
Налогоплательщику начислен за <Дата ...> транспортный налог в размере 6 535 рублей.
Налоговым органом в адрес Гомзякова В.В. направлено уведомление об оплате указанного налога от <Дата ...> .
Налог в установленный срок не был оплачен.
Межрайонной ИФНС России N 9 по КК направлено в адрес Гомзякова В.В. требование от <Дата ...> , в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в срок до <Дата ...> задолженность по транспортному налогу.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, срок на подачу налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа истекал <Дата ...>. Тогда как данное заявление подано административным истцом <Дата ...>, то есть за пределами установленного законодательством шестимесячного срока.
Соответственно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности с Гомзякова В.В.
При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В настоящем случае административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен.
В свою очередь, суд первой инстанции, проверяя соблюдение налоговым органом процессуальных сроков, исходил из того, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом не соглашается, находит его ошибочным, поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы в части пропуска процессуального срока, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. В связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске, в связи с несоблюдением Межрайонной ИФНС России N 9 по КК установленных налоговым законодательством сроков.
При принятии такого процессуального решения судебная коллегия учитывает правовую позицию вышестоящего суда, изложенную в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года , <Дата ...> , от <Дата ...> и других, а также исходит из того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Гомзякова В.В. удовлетворить, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю к Гомзякову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
