Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-24460/2021

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконными действий,

по частной жалобе Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2020 года Лубинцу О.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению МВД России по г. Новороссийску.

Полагая указанное решение незаконным Лубинц О.В. обжаловал его в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Лубинц О.В. обжаловал его в суд, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Лубинца О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, процессуальный срок восстановить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года направлено в адрес административного истца и его представителя в этот же день, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалах дела на л.д. 203, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между тем, частная жалоба Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года была направлена в суд только 06 марта 2021 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте почтового отправления на л.д. 217, то есть за пределами 15-дневного срока, установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отказывая административному ответчику в восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ и исходили из того, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы административного дела таковых не содержат.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции инстанций не имеется и доказательств, опровергающих выводы районного суда, в материалах дела не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка