Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33а-24458/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Морозовой А.Г. на определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021, 17 марта 2021 года,

установил:

Морозова А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск, выразившееся в необеспечении права административного истца на обращение.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021 года указанный административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения - до <Дата ...>. Суд указал, что административным истцом допущены нарушения статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:

- в административном иске указан недействительный адрес места жительства Морозовой А.Г.;

- документ об оплате государственной пошлины представлен в виде незаверенной светокопии, а также свидетельствует о том, что государственная пошлина оплачена лицом, не имеющим на то полномочий.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Морозовой А.Г. подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определений суда от 4 марта 2021, 17 марта 2021, года, ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125-126, частях 2-3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в административном иске должны быть указаны, в том числе, место жительства или место пребывания административного истца, если таковым является гражданин (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данное условие соблюдено Морозовой А.Г., ею указаны контактные данные, необходимые для извещения в установленном законном порядке. Процессуальным законодательством не предусмотрено предоставление доказательств, подтверждающих факт проживания истца по определенному адресу. Соответственно, указание в административном иске информации, касаемой адреса места жительства или места пребывания, фактически означает, что административный истец осознает риск наступления неблагоприятных последствий в случае ее недостоверности и (или) неправильности.

Вместе с тем, судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не приняты во внимание, его вывод о недостоверности сведений, указанных в административном иске, не подтвержден какими-либо действительными доказательствами, фактически основан на предположении и догадке, что не соответствует принципам и задачам административного судопроизводства.

Непредоставление надлежащим образом заверенной копии или оригинала документа об уплате государственной пошлины, в отсутствие нарушения иных требований, предъявляемых к документам, прилагаемых к административному иску, не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований. Вывод суда первой инстанции, что государственная пошлина оплачена неуполномоченным на то лицом, также ничем в действительности не подтвержден.

Анализ административного иска и приложенных к нему документов свидетельствует о том, что Морозовой А.Г. соблюдены требования вышеприведенных норм права, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Изложенное выше свидетельствует о неправомерности требований суда первой инстанции, изложенных в определении от 4 марта 2021 года, и незаконности в этой связи возвращения административного искового заявления по мотиву неустранения таких недостатков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края явно уклонился от честного и добросовестного исполнения возложенной на него обязанности по рассмотрению дела, оставив без движения и возвратив административный иск по надуманным основаниям, в связи с чем, обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материалов в тот же суд, тому же судье, для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021 года, 17 марта 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Морозовой А.Г. об оспаривании бездействия Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск в тот же суд тому же судье для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка