Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-24457/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Богдаян <ФИО>5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску о признании решения незаконным,

с частной жалобой Богдаян <ФИО>6 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 мая 2021 года,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 марта 2021 года административное исковое заявление Богдаян А.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску о признании решения незаконным оставлено без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено Богдаян А.Р. ввиду неустранения недостатков, описанных в судебном определении от 23 марта 2021 года.

Не согласившись с указанными определениями от 23 марта 2021 года, 7 апреля 2021 года административный истец подал частные жалобы, в которых указывает на незаконность их вынесения, заявляя при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 мая 2021 года Богдаян А.Р. в восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на вышеуказанные определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска, отказано.

На указанное определение суда от 18 мая 2021 года Богдаян А.Р. была подана частная жалоба в которой заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд находит определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что копия определения суда от 7 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления получена Богдаян А.Р. 26 апреля 2021 года, то есть за пределами срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для его обжалования.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, вывод суда об отказе в его восстановлении следует признать ошибочным.

В силу статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление на основании вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, Богдаян А.Р. не выполнены требования суда по устранению недостатков, препятствующих принятию административного иска к производству. Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что Богдаян А.Р. не представлены документы свидетельствующие о продаже транспортного средства и последующей его регистрации за другим лицом в органах ГИБДД.

В соответствии с главной 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок подготовки дела к судебному разбирательству, при подготовке дела к судебного разбирательству административный истец или его представитель передают административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного иска и не приобщенные к административному иску.

Согласно статье 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, рассматривает, в том числе, и вопрос о получения необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок.

При учете изложенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая содержащиеся в административном иске и приложенных к нему материалах сведений, истребование доказательств и установление фактов, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела возможно на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

С учетом изложенного, с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться не представляется возможным. Он не соответствует фактическим обстоятельствам, на что правомерно обращено внимание в частной жалобе.

Отменяя определение судьи районного суда от 23 марта 2021 года, необходимо учитывать, что в последующем оно явилось основанием для вынесения определением от 7 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Богдаян А.Р. возвращено заявителю. Принимая во внимание, что законных оснований для принятия определения об оставлении указанного административного заявления у судьи не имелось, определение от 7 апреля 2021 также подлежит отмене, а административное дело направлению в районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 мая 2021 года, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 апреля 2021 года, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 марта 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Богдаян <ФИО>7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску о признании решения незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка