Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2444/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" 19 января 2021 года обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула), судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула А Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию необходимых мер к устранению нарушений прав взыскателя.

В обоснование требований указало, что 16 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N ***-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании с Н задолженности в сумме *** руб. Судебным приставом исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлены запросы в регистрирующие органы, в связи с чем 3 сентября 2020 года была направлена жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 15 октября 2020 года об ее удовлетворении и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры к устранению нарушений прав взыскателя. Между тем такие меры до настоящего времени не приняты.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 16 декабря 2021 года устранить недостатки - указать период оспариваемого бездействия, уточнить требования, поскольку ОСП Индустриального района не является юридическим лицом, а потому ошибочно указано в качестве административного ответчика, привести полные данные об административном истце (ИНН, КПП, ОГРН, дату государственной регистрации и наименование регистрирующего органа, номера телефонов, факсов), привести сведения о представителе юридического лица, представить документы, подтверждающие полномочия последнего (доверенность, выданную управляющему Алтайским отделением N 8644 Сибирского бан6ка ПАО "Сбербанк России" М указать в качестве заинтересованного лица должника, представив уточненное административное исковое заявление с копиями по числу участвующих в деле лиц.

12 февраля 2021 года в районный суд поступило уточненное административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в котором приведены сведения об административном истце (ИНН, ОГРН, дата регистрации, номера телефонов), а также сведения о заинтересованном лице Н приложена копия доверенности, выданной 23 января 2019 года управляющему Алтайским отделением N 8644 Сибирского бан6ка ПАО "Сбербанк России" М с правом передоверия на срок до 15 октября 2021 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит данное определение отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая на то, что требования об указании КПП организации законодательно не предусмотрено, оснований к возвращению административного искового заявления не имелось.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что не устранены недостатки, связанные с неуказанием КПП административного истца, сведений о представителе административного истца (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), периода оспариваемого бездействия, не исключением из числа ответчиков ОСП Индустриального района г.Барнаула, что препятствует принятию административного искового заявления к производству.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно пунктам 1-4, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Таким образом, указание КПП административного истца - организации не предусмотрено.

Из вышеприведенных требований не следуют обязанности административного истца и по указанию в административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков исключительно юридических лиц, а также по указанию заинтересованных лиц.

Иные недостатки, отраженные в определении об оставлении искового без движения, кроме не приложения доверенности лица, выдавшего доверенность лицу, подписавшему административное исковое заявление, в порядке передоверия, также не могли служить основанием к оставлению административного искового заявления без движения. поскольку не препятствовали его принятию к производству суда и могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Копии документов, подтверждающих полномочия представителя, к уточненному административному исковому заявлению приложены.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В этой связи определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, также как и определение об оставлении такового без движения в части указания недостатков, кроме отсутствия доверенности лица, выдавшего доверенность представителю в порядке передоверия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2021 года в части указания недостатков административного искового заявления, кроме отсутствия доверенности лица, выдавшего доверенность представителю в порядке передоверия, а также определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству.

Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка