Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2444/2021

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Симоновой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным.

В связи со смертью административного истца ФИО3 определением Мичуринского городского суда от 26.02.2021 производство по административному делу N 2а-243/2021(2а-656/2020) приостановлено до разрешения вопроса о замене ФИО3 ее правопреемником в исполнительном производстве ***-ИП, возбуждённом на основании исполнительного листа N*** от ***, выданного Мичуринским городским судом по делу ***.

ФИО1 подано заявление о замене выбывшего в связи со смертью административного истца ФИО3 на ФИО1 и возобновлении производства по делу.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны правопреемником отказано.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что пропуск срока своевременного обжалования определения суда допущен по причине неудовлетворительного состояния здоровья.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года в восстановлении пропущенного срока ФИО1 отказано, в связи с чем, частная жалоба возвращена.

*** ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с частной жалобой на определение судьи от ***, в которой содержится просьба об его отмене ввиду того, что оно лишает права ФИО1 на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 марта 2021 года вынесено с участием ФИО1 Копия названного определения суда от 29 марта 2021 г. была направлена в адрес ФИО1 30.03.2021 г. и получена им 31.03.2021, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (т. 2, л.д.159).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Учитывая, что копия судебного акта была своевременно направлена ФИО1 и получена им, в срок, установленный законом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Обязанность доказать обстоятельства уважительности причины пропуска срока лежит на заявителе.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших административному истцу подать частную жалобу в установленный законом срок административный истец в суд первой инстанции не представил, как и не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Приведённые в частной жалобе доводы об ограничении доступа к правосудию, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 марта 2021 г.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка