Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-24441/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Стаховой Т.М., Ивановой Ю.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1652/2020 по апелляционной жалобе Ц.О.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Ц.О.В. к Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, начальнику Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Л.И.А., судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Титовой К.А., Главному Управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца Ц.О.В., представителя административных ответчиков начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Левочского И.А. и Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Мельниковой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ц.О.В. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Титовой К.А., начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Левочского.И.А.., где с учетом уточнения административного иска, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Титовой К.А. по расчёту задолженности по алиментам в сумме 78757 рублей 80 копеек; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года о расчете суммы задолженности по алиментам; в качестве мер по восстановлению нарушенного права возложить на Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу обязанность произвести новый расчет с учетом всех документов и выдать новое постановление (л.д.171-177 том 1).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 21 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка N 35 г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2014 года о взыскании с Ц.О.В. алиментов на содержание детей. В ходе совершения исполнительных действий 29 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 78757 рублей 80 копеек. Данное постановление истец полагает незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не правильно рассчитал задолженность по алиментам, не мотивировал свой расчет, учитывая, что задолженность, по мнению Ц.О.В., отсутствует, в подтверждение чего был представлен контррасчет.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужил пропуск административным истцом срока подачи иска в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда первой инстанции отменить как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что задолженность в размере 78757 рублей 80 копеек у него отсутствует, расчет судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, судом не проверен расчет задолженности, указанный в постановлении от 29 марта 2019 года; по мнению Ц.О.В., срок на подачу иска в суд не пропущен, т.к. первоначально расчет задолженности по алиментам оспаривался посредством подачи жалобы на имя начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу. Ответ на жалобу в досудебном порядке был получен только на личном приеме 05 июня 2019 года, иск в суд направлен почтой 07 июня 2019 года.

Административный истец Ц.О.В. в суд апелляционной инстанции явился, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N 87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Административные ответчики - начальник Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу в лице судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Мельниковой Н.Д. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Титова К.А., Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Ц.И.В. (взыскатель) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

21 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где в ходе совершения исполнительных действий 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Титовой К.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам у должника Ц.О.В. в сумме 78757 рублей 80 копеек.

Из выводов суда первой инстанции следует, что судебным приставом-исполнителем был сделан расчет относительно задолженности по алиментам в установленном порядке путем перерасчета суммы заложенности, с учетом фактического погашения по месту работы, исходя из фактически имеющихся материалов, установив, что с 10 июля 2014 года образовалась задолженность согласно справок с места работы должника. Исходя из справки Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов от 31 октября 2017 года долг погашен 30 июня 2017 года, в то же время, долг в сумме 52747 рублей 26 копеек был начислен за период работы должника в "<...>", погашения данной задолженности не установлено. Все суммы, перечисленные истцом, согласно платежным поручениям до момента вынесения оспариваемого постановления относятся к текущим платежам, а доказательств оплаты долга в суд не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Титовой К.А. по расчёту задолженности по алиментам в сумме 78757 рублей 80 копеек, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года о расчете суммы задолженности по алиментам, суд исходил из того, что доказательств полного погашения задолженности по алиментам не представлено, постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 марта 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, предусмотренных законом оснований для отмены постановления о расчете задолженности от 29 марта 2019 года у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу административного иска в суд, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. 03 апреля 2019 года истец обратился к старшему судебному приставу с жалобой на постановление о начислении задолженности по алиментам, что подтверждает факт того, что он знал о вынесении постановления об определении задолженности. В суд с исковым заявлением об изменении порядка взыскания алиментов в порядке почтового сообщения обратился только 07 июня 2019 года, а административное исковое заявление в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было предъявлено в суд только 13 ноября 2019 года, что указывает на то, что административным истцом был нарушен установленный законом десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исхода из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 гола N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

18 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N 44 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N 2-140/2014 о взыскании с Ц.О.В. в пользу Ц.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Ц.Р.О., <дата> года рождения, сына Ц.И.О., <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 17 февраля 2014 года и до совершеннолетия сына Р., далее в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно до совершеннолетия сына И. либо изменения материального или семейного положения сторон.

17 апреля 2014 года судебный приказ был выдан на руки взыскателю Ц.И.В.

24 июня 2014 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Ц.О.В. (л.д.158 том 1).

21 июля 2014 года на основании решения мирового судьи 35 судебного участка г. Санкт-Петербурга N 2-1335/2014 по иску Ц.И.В. к Ц.О.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, были взысканы с Ц.О.В. алименты в пользу Ц.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Р., <дата> года рождения, сына И., <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия сына Р.. В размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына И. (л.д. 246а том 2).

11 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Круминьш Е.А. по месту нахождения должника было возбуждено исполнительное производство NN...-ИП в отношении должника Ц.О.В. о взыскании алиментов (л.д.246 том 2).

30 октября 2014 года взыскатель Ц.И.В. получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

06 ноября 2014 года должник Ц.О.В. был предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации об уклонении от уплаты алиментов (л.д.244а-245 том 2).

10 ноября 2014 года Ц.О.В. получил на руки исполнительные документы для передачи по месту работы в бухгалтерию для удержания алиментов (л.д.244 том 2).

12 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Круминьш Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства NN...-ИП в отношении должника Ц.О.В. о взыскании алиментов, в связи с направлением исполнительного документа по мету работы должника - Электромеханический колледж Санкт-Петербурга (л.д.242 том 2).

На 16 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Петрушенко Ю.А. рассчитана задолженность по алиментам за период с 01 июля 2015 года по 16 марта 2017 года по состоянию на 16 марта 2017 года в размере 160 292 рубля 23 копейки (л.д.154 том 2). Данная задолженность сторонами не оспаривалась.

В ходе исполнительных действий, направления запросов в порядке межведомственных соглашений, в сентябре 2016 года было установлено, что Ц.О.В. с 16 марта 2016 года является получателем военной пенсии, в связи с чем, в ПАО "Сбербанк России" было направлено постановление об удержании алиментов с пенсии должника (л.д. 180-181 том 2), о чем был извещен Ц.О.В. 04 октября 2016 года (л.д.179 том 2).

На 19 октября 2016 года остаток по алиментам (удержание с пенсии за период с 16 марта 2016 гола по 31 октября 2016 года) составил 24374 рубля 35 копеек, удержано на 03 октября 2016 года - 7388 рублей 93 копейки (л.д.171 том 2).

С 21 января 2016 года Ц.О.В. принят на работу по совместительству в Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (л.д.178 том 2), в связи с чем, в университет было направлено постановление об удержании алиментов с заработка должника, о чем был извещен Ц.О.В. 04 октября 2016 года (л.д.178 том 2).

Согласно справке из университета от 19 октября 2016 года, алименты по исполнительному производству N...-ИП в отношении должника Ц.О.В. не удерживались, т.к. исполнительный лист поступил 04 октября 2016 года (л.д.176 том 2).

С 07 сентября 2016 года Ц.О.В. принят на работу по основному месту в <...> (л.д.174 том 2).

В мае 2017 году Ц.О.В. обратился Выборгский отдел судебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о снижении взыскания с военной пенсии до 50 % (л.д.170 том 2).

Исполнительному производству в 2017 году присвоен номер N...-ИП (л.д.156 том 2).

Судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу 23 июня 2017 года вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, где 33,3% текущие алименты, а 16,7% в счет погашения задолженности (л.д.168-169 том 2).

В ходе исполнительного производства установлена смена места жительства должника Ц.О.В.: <адрес> (л.д. 161-162, 166 том 2).