Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-24432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-24432/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукашиной <ФИО>9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Лубинец О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Лукашина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Росреестр) о признании решения незаконным.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2020 года Росреестром была выдана выписка из ЕГРН о принадлежности земельного участка, в которой незаконно содержится недостоверная информация об отсутствии в Росреестре сведений о земельном участке. Это не соответствует действительности, поскольку имеется свидетельство о государственной регистрации права на землю.
Просила суд признать действия ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от 25 июня 2020 года о том, что в Росреестре отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером , расположенным по адресу <Адрес...> корп. "В" и обязать устранить нарушение ее прав и законных интересов.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Лукашиной Л.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Лубинец О.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд и т.д.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года представитель Лубинца О.В. по доверенности Лукашина Л.А. обратилась через филиал ГАУ КК МФЦ КК в г. Новороссийске с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке с условным номером <Адрес...> в <Адрес...>.
25 июня 2020 года Росреестром была выдана выписка из ЕГРН о принадлежности вышеуказанного земельного участка.
Представитель административного истца по доверенности Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к УФСГРКиК по КК, в котором просил признать действия ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от 25 июня 2020 года о том, что в Росреестре отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером , расположенным по адресу <Адрес...> - незаконными. Обязать устранить нарушение прав истца.
Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Лубинец О.В. отказано. Решение административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов.
Административный истец определяет административного ответчика и в целях легитимации сторон должен указать в исковом заявлении все факты, которые способны убедить судью в том, что сам истец и административный ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения.
В ходе судебного разбирательства в административном судопроизводстве законодатель допускает замену только административного ответчика, в случае если он не является должной, правообязанной стороной по отношению к административному истцу.
Замена ненадлежащего административного истца не предусматривается. В этом случае, предполагается, что если административный истец является ненадлежащим, то он должен отказаться от иска, суд - прекратить производство по административному делу. Если административный истец не отказывается от иска, то суд рассматривает дело и выносит решение об отказе в административном иске.
Судом первой инстанции установлено, что с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 17 июня 2020 года обратилась Лукашина Л.А., как представитель Лубинца О.В.
К запросу прилагались следующие документы:
- доверенность от 22 января 2016 года, в которой Лубинец О.В. уполномочивает Лукашину Л.А.представлять его интересы;
- квитанция от 17 июня 2020 года N 1347 об оплате госпошлины в размере 460 рублей, оплаченная заявителем Лубинец О.В.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона N 218 за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, взимается плата.
Размер платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен приказом Минэкономразвития России от 10 мая 2016 года N 291. В соответствии с пунктом 4 приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 967 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации", внесение платы осуществляет лицо подавшее запрос (далее - заявитель, плательщик).
При этом, к запросу о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, приложен платежный документ об оплате за предоставление сведений, в котором плательщик соответствует заявителю - Лубинец О.В.
Более того, Лукашина Л.А. собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером , расположенного по адресу: <Адрес...> не является.
Из вышеуказанного следует, что Лукашина <ФИО>10 не является заявителем, не осуществляла оплату за предоставление сведений, а только представляла интересы Лубинец О.В. по доверенности, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права Лукашиной Л.А. не нарушаются.
Судом верно отмечено, что Лукашиной Л.А. подан еще один Административный иск в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края о том же предмете спора и по тем же основаниям (дело судья <ФИО>6).
Так, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2021 года административное исковое заявление Лукашиной Л.А. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании действий незаконными оставлено без рассмотрения по ее инициативе, при том, что первоначальный иск находился в производстве суда с 15 июля 2020 года.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебная коллегия соглашается с убеждением суда о том что в данном случае имеет место злоупотребление Лукашиной Л.А. своими процессуальными правами, поскольку ею были поданы аналогичные иски, о чем она скрыла при подаче второго иска 5 февраля 2021 года, который был принят к производству судьей Схудобеновой М.А.
Также материалами дела установлено, что административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 2 февраля 2021 года, тогда как выписка получена ей 25 июня 2020 года.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов,
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что административный иск подан Лукашиной Л.А. за пределами срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и в отсутствие причин, подтверждающих уважительность его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
