Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-2443/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Аршиновой Е.В.

при секретаре Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы наказаний России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам Мельникова А.А., Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (ГУ ФСИН России по Нижегородской области), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы наказаний России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав объяснения представителя административного истца Петрова Р.Н., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Заботнова К.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доклад судьи Бугаевой Е.М., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий его содержания в исправительном учреждении, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 750 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 08 февраля 2018 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба N 9369/18, Melnikov v. Russia) на нарушение его прав, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 18 июня 2020 года Европейский Суд по правам человека обнародовал решение от 28 мая 2020 года по делу "Andrey Alekseyevich KATKOV against Russia and 197 other applications" о неприемлемости поданной жалобы ввиду неисчерпания административным истцом национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года

N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года).

В обоснование административного иска Мельников А.А. указал, что на основании приговора Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 января 2011 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 27 мая 2013 года по 26 января 2018 года.

По прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области он был распределен для проживания в отряд N 3, в октябре 2013 года переведен в отряд N 5, в котором содержался до освобождения из колонии. Отряды N 3 и N 5 расположены на втором и третьем этаже старого кирпичного пятиэтажного здания - общежития 1967 года постройки, находящегося в аварийном состоянии.

В период нахождения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области условия содержания не соответствовали требованиям закона: здание общежития находилось в аварийном состоянии; в каждом из отрядов, где проживал административный истец, на одного заключенного приходилось не более 1,5 м?; кровати были установлены впритык к друг другу, для тумбочек места не хватало, поэтому они были поставлены одна на другую в узких межкроватных проходах; в спальных помещениях было очень тесно, в нарушение санитарных норм многие спальные секции в отрядах были не изолированными, а полы в них были выполнены из кафеля и бетона; во всех отрядах, где были комнаты воспитательной работы с осужденными, они были полностью заставлены кроватями; комнаты, предназначенные для приема пищи, в отрядах были небольшого размера - площадью не более 18 кв.м., не было достаточного количества столов и стульев и технического оснащения; отсутствовал водопровод в комнатах приема пищи, не было достаточного количества мест для хранения кухонных принадлежностей; площадь умывальников была небольшая, рукомойников на всех не хватало, металлические раковины были сильно загрязнены и изъедены ржавчиной, оборудования для мытья ног не имелось; систематически отсутствовала горячая вода в отрядах; раздевалка, комната хранения личных вещей были очень маленькими, а также переполнены вещами в связи с чем многие оставляли вещи в спальных помещениях; специальные помещения и места для сушки белья отсутствовали, а также места для глажения и починки одежды и обуви; имело место неудовлетворительное состояние туалетов, комнаты для приема пищи, в туалетах долгое время отсутствовали дверцы и перегородки, обеспечивающие приватность; туалеты служили местом сбора бытовых и пищевых отходов, мусор не сортировался; отсутствовали письменные столы; отсутствовал естественный свет, поскольку пространство было заставлено кроватями, искусственное освещение было тусклым из-за нехватки люминесцентных ламп; отсутствовало питание по нормам, определяемым Правительством РФ (не давали фруктов, сырых овощей, мало мяса, хлеба, сахара), а также частично отсутствовало материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, а именно не выдавалась одежда по сезону (зимняя обувь, теплое белье), постельные принадлежности выдавались не новые, а изношенные, непригодные для использования, средства индивидуальной личной гигиены выдавались в недостаточном количестве, очень низкого качества; в отрядах присутствовали крысы, мыши, вредные насекомые; в отрядах отсутствовал свежий воздух и системы вентиляции; прогулка осуществлялась на территории маленькой площади, на одного заключенного приходилось территория для прогулки площадью не более 0,5 кв.м, указанная территория использовалась для складирования мусора в ожидании вывоза; баня предоставлялась 1 раз в неделю, независимо от времени года и погоды, в бане было очень грязно, душевые лейки сломаны, отсутствовали перегородки, резиновые коврики; медицинская помощь и обслуживание осуществлялось ненадлежащим образом, носило формальный характер, было сложно попасть на прием, получить необходимое лекарство, отсутствовало круглосуточное дежурство медицинского персонала.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Мельникова А.А. в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 380 рублей.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагают, что нарушений, указанных административным истцом, в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области не имеется судом не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности. Нормы, устанавливающие комплектацию учреждений исполнения наказаний, носят рекомендательный характер. Указывают, что администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области предпринимаются все необходимые меры по обеспечению благоприятных условий содержания осужденных.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Мельников А.А. просит решение суда отменить или изменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку не всем доводам, указанным в административном исковом заявлении, в том числе необоснованно отклонен довод о нарушения приватности в туалетных комнатах. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, выражает несогласие с размером присужденной компенсации, полагает, что он является несправедливым и несоизмеримо малым. Указывает на судебные акты, принятые по искам других осужденных, содержавшихся в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в тех же отрядах и в тоже время, что и Мельников А.А., которыми установлены все нарушения, на которые административный истец ссылается в своем иске, указал на необоснованное снижение судом расходов по оплате услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу административных ответчиков Мельников А.А. просит ее оставить без удовлетворения, поскольку считает, что фотоснимки, на которые ссылаются ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области не относятся к периоду содержания его в колонии, никакими доказательствами они не опровергают доводы административного истца. По результатам проводимых прокурорских проверок неоднократно устанавливалось, что информация, содержащаяся в журналах учетов, книгах, которые ведутся в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не соответствует действительности. Также прокуратурой были выявлены многочисленные нарушения хранения и приготовления пищи для осужденных, наличие просроченных продуктов.

В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по существу от административного истца поступило письменное заявление об отказе административного иска в части ненадлежащего медицинского обеспечения Мельникова А.А. в период отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем в указанной части Мельников А.А. и его представитель Петров Р.Н. просили принять отказ от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу, пояснив, что последствия отказа от требований в указанной части им разъяснены и понятны.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании представитель административного истца Петров Р.Н. поддержал ходатайство об отказе административного искового заявления в части ненадлежащего медицинского обеспечения Мельникова А.А. в период отбывания наказания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, последствия такого отказа им известны и понятны, при этом отказ от административного искового заявления не нарушает права и интересы иных лиц; возражений от представителя административных ответчиков против принятия отказа от части административных исковых требований не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ Мельникова А.А. от административных исковых требований в части ненадлежащего медицинского обеспечения в период отбывания наказания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области), поскольку оснований, препятствующих принятию от административного истца отказа от части административного искового заявления не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части такого отказа, а производство по административному делу в указанной части - прекращению.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, Мельников А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрело дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу положений статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Положения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 494-ФЗ) предусматривают, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Указанные нормы введены в действие ФЗ N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года.

Как видно из материалов дела, Мельников А.А. по приговору Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 мая 2011 года осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В ФКУ ИК-11 прибыл 27 мая 2013 года, освобожден по отбытию наказания - 26 января 2018 года. В период нахождения в ФКУ ИК-11 Мельников А.А. с 30 мая 2013 года по 03 июля 2013 года находился в отряде N 3, в период с 03 июля 2013 года по 26 января 2018 года - в отряде N 5.

08 февраля 2018 года Мельников А.А. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба N 9369/18, Melnikov v. Russia) на нарушение его прав, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Административное исковое заявление подано в суд 02 июля 2020 года, то есть в срок определенный ФЗ N 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о нарушениях условий содержания отбывания наказания в исправительной колонии административного истца, который не был обеспечен нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, а также выраженных в том, что в жилых отрядах в достаточном количестве отсутствовало санитарно-техническое оборудование, в необеспечении административного истца в зимний период с 2013-2014 года зимними вещами, в наличии антисанитарных условий в столовой, в отсутствии воспитательной комнаты, в связи с чем в указанной части требования административного истца обоснованно удовлетворены.

Вместе с тем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях в части отсутствия банно-прачечного комплекса, несоблюдения, установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, отсутствия бытовых условия, а, именно - вентиляции отрядов, нарушений, связанных с организацией питания в исправительном учреждении, нарушений условий приватности в санитарных узлах, исходя из следующего.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года

N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - Конвенция о защите прав человека) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.