Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-24386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-24386/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Календжян <ФИО>10 к
начальнику Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Чакряну А.Г., об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
с апелляционной жалобой Календжян <ФИО>11 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Календжян Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Чакряна А.Г., выразившиеся в вынесении постановления от 9 октября 2020 года, о прекращении государственной регистрации права собственности на имущества должника Календжян Т.А., на объект капитального строительства площадью 118.1 кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером <Адрес...> участок 4, дом 4, по исполнительному производству -ИП; обязать начальника Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить нарушения путем отмены указанного постановления.
В обоснование административных исковых требований указала, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2018 года по иску администрации г. Сочи к Календжян Т.А. объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строение площадью 28,42 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером , признаны самовольными постройки, и на Календжян Т.А. возложена обязанность осуществить их снос.
9 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Чакряном А.Г. в рамках исполнительного производствам принято постановление о прекращении государственной регистрации права собственности имущества должника Календжян Т.А. на объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 118.1 кв.м. с кадастровым номером , расположенном в <Адрес...>.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2020 года административный истец не согласна. Содержание указанного постановления не соответствует тексту решения суда и выданному по нему исполнительному листу, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Календжян Т.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Календжян Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2021 года, в назначенную дату административный истец Календжян Т.А. участия в судебном заседании не принимала. Судом постановлено решение в ее отсутствие.
Однако, сведений о его своевременном и надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 18 марта 2021 года, в деле не имеется.
Установлено, что судебная повестка получена Календжян Т.А. лишь 19 марта 2021 года, то есть после вынесения судом оспариваемого решения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .
Таким образом, административное дело рассмотрено судом без участия административного истца и в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия отмечает, что судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте его проведения. Соблюдение требований, относящихся к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Между тем, указанные процессуальные требования, при рассмотрении настоящего административного дела, судом не соблюдены. В результате чего, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по существу заявленных требований, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, на который возложена обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку суд первой инстанции допустил указанные процессуальные нарушения, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Календжян <ФИО>12 к начальнику Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Чакряну А.Г., об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
