Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-24381/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Ивановой Ю.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-753/2020 по апелляционной жалобе Е.В.А. на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению МИФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу к Е.В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу в лице Алмазова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Е.В.А., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 884 рублей, пени в размере 60 рублей.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу удовлетворено.

Взыскана с Е.В.А. недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 884 рублей, пени в размере 60 рублей, а всего в размере 3 944 рубля.

Также решением суда взыскана с Е.В.А. в бюджет г. Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Е.В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административным истцом был пропущен срок обращения к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Е.В.А., а, значит, пропущен срок подачи административного иска в суд, так как отмена судебного приказа не продлевает срок обращения с административным иском в суд, а также в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указание на наличие уважительных причин его пропуска.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Алмазова В.В. в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Административный ответчик Е.В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащем образом судебным извещением по адресу: <адрес> (л.д. 107), доказательств уважительности своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу за Е.В.А. в 2016-2017 годах было зарегистрировано транспортное средство <...>, в связи с чем, в адрес Е.В.А. налоговой инспекцией были направлены уведомления о начислении транспортного налога:

- уведомление N 26528017 от 06 августа 2017 года со сроком оплаты налога не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 11-12),

- уведомление N 20889565 от 14 июля 2018 года со сроком оплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 16-17),

где был выставлен транспортный налог за указанный автомобиль <...> в размере 1 942 рубля за 2016 год и в размере 1 942 рубля за 2017 год.

Е.В.А. не исполнил обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1 942 рубля, в связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Санкт-Петербургу ему было направлено требование N 8242 от 02 февраля 2018 года об оплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 942 рубля и пени в размере 31 рубль 62 копейки (л.д. 13-14).

Также Е.В.А. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 942 рубля, в связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Санкт-Петербургу ему было направлено требование N 9972 от 30 января 2019 года об оплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 942 рубля и пени в размере 28 рублей 38 копеек (л.д. 18-20).

В связи с неисполнением Е.В.А. требований об уплате налога N 8242 от 02 февраля 2018 года, N 9972 от 30 января 2019 года, Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу 02 сентября 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка N 176 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Е.В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 884 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 60 рублей.

04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 180 г. Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 176 г. Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ N 2а-1314/2019-176 о взыскании с Е.В.А. недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 884 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 176 г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года отменен судебный приказ N 2а-1314/2019-176, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика Е.В.А.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу своевременно в шестимесячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 29 октября 2019 года), срок исчисления с 27 сентября 2019 по 27 марта 2020 года.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2016-2017 годы в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25 ноября 2015 года N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение N 8 приказа ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@" (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2015 года N 40195).

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.В.А. на праве собственности в период с 2016-2017 годы принадлежало транспортное средство:

- <...>, за которые за 2016-2017 годы был начислен транспортный налог.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. N 487-53 "О транспортном налоге" Е.В.А. является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленная административным ответчиком копия чека-ордера от 15 августа 2017 года об оплате налогового платежа в размере 1 942 рублей, не указывает на оплату Е.В.А. налога за 2016 год, учитывая, что налоговое уведомление N 26528017 от 06 августа 2017 года направлено в адрес административного ответчика 20 августа 2020 года, т.е. после внесения оплаты, а карточкой расчета с бюджетом подтверждается, что 15 августа 2017 года административным истцом был оплачен налог в размере 1 942 рублей и пени в размере 12 рублей 95 копеек, что соответствует суммам, указанным в налоговом требовании N 17466 от 22 декабря 2016 года об уплате транспортного налога и пени за 2015 год, следует признать верным, с учетом того, что копия чека-ордера от 15 августа 2017 года имеет УИН <...>, а как следует из платежной квитанции, представленной в суд апелляционной инстанции по запросу суда административным истцом, имеющей УИН <...> оплата была произведена за налоговый период со сроком оплаты не позднее 31 января 2017 года, т.е. до начисления транспортного налога за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 113).

Факт владения автомобилем <...> Е.В.А. в апелляционной жалобе не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 884 рублей Е.В.А. в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 884 рублей.

Кроме недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 884 рублей, подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию пени за просрочку оплаты транспортного налога за период с 02 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 31 рубль 62 копейки (от суммы 1 942 рубля), за несвоевременную оплату транспортного налога за 2016 год; за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 28 рублей 38 копеек (от суммы 1 942 рубля), за несвоевременную оплату транспортного налога за 2017 год.

Расчет взыскиваемого размера транспортного налога и пени проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, несостоятелен в силу следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Довод Е.В.А. о том, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд является пресекательным, несостоятелен. В названной норме права отсутствует указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.