Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-24373/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирсанкина <...> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Малащенко <...> на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Кирсанкин <...> обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность, в обоснование которого указано, что является собственником здания с кадастровым номером <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <Адрес...> Указанный земельный участок принадлежит Кирсанкину <...> на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <Дата ...> г. N<...>. Административный истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в КК и РА) с заявлениями от 08.09.2020 г., от 05.11.2020 г. (вх. N 23-1543-ж), от 07.12.2020 г. (вх. N 23-1820-ж), от 20.12.2020 г. (вх. N 23-1987-ж), от 22.01.2021 г., от 12.02.2021 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером <...>. Однако письмами МТУ Росимущества в КК и РА от 29.01.2021 г. N<...> и от 15.02.2021 г. N<...> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность вновь образованного земельного участка, на том основании, что МТУ Росимущества в КК и РА считает нецелесообразным утверждение представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, с целью дальнейшего предоставления в собственность. Административный истец, считая решение МТУ Росимущества КК и РА от <Дата ...> г. N 23<...>, противоречащим ст. 11.3. и ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, нарушающим права и законные интересы административного истца, просил суд: признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <Дата ...> г. N<...> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м., образуемого в результате раздела земельного участка кадастровым номером <...> необходимого для эксплуатации здания на основании заявления от <Дата ...> г. и представленных ранее документов; обязать административного ответчика предоставить в собственность Кирсанкину <...> часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м., после постановки его на государственный учет и государственной регистрации права собственности РФ на него.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление Кирсанкина <...> удовлетворено; признано незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от <Дата ...> г. N<...> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м., образуемого в результате раздела земельного участка кадастровым номером <...> необходимого для эксплуатации здания, на основании заявления Кирсанкина <...> от <Дата ...> г.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Малащенко <...>., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ахтырского городского поселения Абинского района, утверждёнными решением Совета Ахтырского городского поселения от <Дата ...> г. N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границах территориальной зоны <...> - зоне индивидуальной застройки и формирование в ней спорного земельного участка "для эксплуатации монтёрского пункта" недопустимо. Также указывает, что МТУ Росимущества в КК и РА не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Билык <...> просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, как необоснованные, аргументируя это тем, что здание монтерского пункта возведено в 1927 году, задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Совета Ахтырского городского поселения от <Дата ...> N 323-с, ранее земельный участок имел вид разрешенного использования - эксплуатация монтерского пункта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в КК и РА по доверенности Возжиков <...> просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители административного истца по доверенностям Беба <...> и Билык <...> просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> г., административный истец Кирсанкин <...> с <Дата ...> г. является собственником здания с кадастровым номером <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>

Из выписки из ЕГРН от <Дата ...> г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности Российской Федерации, предоставлен Кирсанкину <...> в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от <Дата ...>. N<...> со сроком действия с <Дата ...> г. по <Дата ...> г.

Согласно техническому паспорту от <...> г., здание монтёрского пункта по адресу: <Адрес...> построено в 1927 году.

<Дата ...> года и <Дата ...> 2021 года административный истец Кирсанкин <...> обращался с заявлением к МТУ Росимущества КК и РА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. К заявлению от <Дата ...> г. административным истцом, кроме схемы расположения земельного участка, было приложено техническое заключение специалистов от <...> г., согласно которому площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с пристройкой - монтерский пункт с кадастровым номером <...>, площадью 172,8 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2543,0 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет: 700,0 кв.м.

Письмами <...> Кирсанкину <...> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

Из письма администрации муниципального образования Абинский район от <Дата ...>. следует, что согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Ахтырского городского поселения Абинского района, утверждённых решением Совета Ахтырского городского поселения от 30.01.2014 г. N 323-с, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границах территориальной зоны 1-ЖЗ-1 - зоне индивидуальной жилой застройки, вид использования и параметры разрешённого использования земельного участка "эксплуатация монтёрского пункта" в указанной зоне отсутствуют, в связи с чем, невозможно установить параметры разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Рассматривая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ должным образом не мотивирован, административным истцом представлены все предусмотренные законом документы для утверждения схемы расположения земельного участка, здание монтёрского пункта, принадлежащее Кирсанкину Е.В., находится на земельном участке соответствующего целевого назначения, здание построено в 1927 году до утверждения Правил землепользования и застройки Ахтырского городского поселения Абинского района, утверждённых решением Совета Ахтырского городского поселения от 30.01.2014 г. N 323-с. На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании оспариваемого отказа незаконным и об удовлетворении административных исковых требований.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно выкопировке из правил землепользования и застройки Ахтырского городского поселения Абинского района, утверждённых решением Совета Ахтырского городского поселения от 30.01.2014 г. N 323-с, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границах территориальной зоны Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы; вид использования и параметры разрешённого использования земельного участка "эксплуатация монтёрского пункта" в указанной зоне отсутствуют.

На основании частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, из части 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка в данном случае сопряжено с нарушением земельного и градостроительного законодательства, а изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться путем приведения его в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Соответственно, доводы представителя административного истца о том, что здание монтерского пункта возведено в 1927 году, задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки, в связи с чем положения указанных Правил, относящие данный земельный участок к землям жилой застройки с запретом строительства на нем и реконструкции объектов капитального строительства на него не распространяются, противоречат вышеизложенным положениям закона.

При таких обстоятельствах, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея правомерно отказано заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>