Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2437/2022

о передаче дела по подсудности

г. Нижний Новгород 09 марта 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено по административному иску ООО "Топливная Компания" к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании схемы теплоснабжения Павловского муниципального округа на 2021 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта - постановления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 23.06.2021 N 621 в части раздела 4, в таблице 4.1 схемы теплоснабжения Павловского муниципального округа на 2021 год.

По мнению административного истца, оспариваемый раздел схемы теплоснабжения Павловского муниципального округа нарушает права и законные интересы ООО "Топливная компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просил: признать недействительной схему теплоснабжения Павловского муниципального округа Нижегородской области на 2021 год, в части касающейся общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания", а именно раздела 4. таблицы 4.1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 июля 2021 года указанное заявление ООО "Топливная Компания" принято к своему производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области на 23 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2021 года дело, возбужденное по заявлению ООО "Топливная компания", передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Из определения в частности, следует, что характер спора по иску ООО "Топливная компания" не свидетельствует о его экономической основе и не влияет на предпринимательскую и экономическую деятельность заявителя.

Постановлением Первого Арбитражного суда г.Владимира от 07 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Топливная компания" без удовлетворения.

Из содержания указанного определения, в том числе, следует, что вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, основан на правильном толковании норм права и соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Топливная компания" Стоварнов ФИО6., представитель администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области Савельева ФИО7. полагали возможным передать настоящее дело для рассмотрения в Павловский городской суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, разрешая вопрос об определении подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ООО "Топливная Компания", заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений части 3 статьи 27 КАС РФ о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1. статьи 27 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что ООО "Топливная Компания" оспаривает постановление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: [номер]) от 23.06.2021 N 621 в части раздела 4, в табл. 4.1 схемы теплоснабжения Павловского муниципального округа на 2021 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотренные общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из материалов дела видно, что административным ответчиком по административному исковому заявлению ООО "Топливная компания" является администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, расположенная по адресу: [адрес]. Обозначенный адрес относится к юрисдикции Павловского городского суда Нижегородской области.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья приходит к выводу о передаче административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания" о признании недействительным постановления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 23.06.2021 N 621 в части раздела 4, в табл. 4.1 схемы теплоснабжения Павловского муниципального округа на 2021 год, для рассмотрения по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 27, 135 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

определил:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания" о признании недействительным постановления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: [номер]) от 23.06.2021 N 621 в части раздела 4, в табл. 4.1 схемы теплоснабжения Павловского муниципального округа на 2021 год, передать по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка