Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-24367/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

при секретаре Шепилове А.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ступака Андрея Анатольевича к Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Горбань Виктор Алексеевич,

по апелляционной жалобе представителя Ступак А.А. по доверенности Ворониной Н.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ступак А.А. обратился в суд с административным иском к Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.11.2020 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску Горбань В.А. к Ступак А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов. 06.03.2021 года административным истцом получено постановление о наложении ареста от 25.02.2021 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о наложении ареста (на предмет залога) - квартиру, с кадастровым номером , расположенную по адресу<Адрес...> Этим же числом, начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому административному истцу стало известно о том, что принадлежащее ему имущество в виде квартиры согласно акту описи и ареста было оценено в 800 000 рублей. Считает постановление административного ответчика от 25.02.2021 года о наложении ареста незаконным, поскольку оно нарушает право как самого истца, так и проживающей с ним его супруги - Голосниковой Т.А., с двумя ее несовершеннолетними детьми. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта составляет 3 110 000 рублей.

Просил суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава от 25 февраля 2021 года о наложении ареста на имущество: квартиру, с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ступак А.А. по доверенности Воронина Н.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель не провел оценку имущества, кроме того, данная квартира является единственным местом проживания административного истца и его семьи.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2020 года удовлетворены исковые требования Горбань В.А. к Ступак А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов

12.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером расположенную по адресу: <Адрес...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей, где должник - Ступак Андрей Анатольевич, взыскатель - залогодержатель квартиры Горбань Виктор Алексеевич.

Согласно адресов, указанным в исполнительном листе, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства в соответствии ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 25.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном документе за

25.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) данного имущества, а также постановление об оценке имущества должника с указанием оценочной стоимости определенной судом при вынесении судебного акта. Указанные процессуальные документы направлены в адрес, как должника так и взыскателя, 25.02.2021 г. простой почтовой корреспонденцией и 05.03.2021г. заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку арестованное имущество является недвижимым, то ответственным хранителем установлен должник - Ступак А.А., вынесено постановление о назначении хранителем за N от 25.02.2021г., которое направлено в адрес должника. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

12.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества

В связи допущенной ведущим судебным приставом-исполнителем Цыгановой О.К. технической ошибкой в установочных данных взыскателя: вместо Горбань Виктора Алексеевича указан Горбань Андрей Анатольевич, врио начальником отделения Рощиной К.С. вынесены тем же числом, что и постановление о передаче на реализацию на торгах - 12.03.2021 г. постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления процессуальные документы

Согласно реестра исходящей корреспонденции, постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления и постановление о передаче на реализацию на торгах направлены в адрес должника.

Согласно ч. 6. ч. 7 ст. 87 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества на реализацию.

Постановление об оценке имущества должника вынесено 25.02.2021 г. с указанием стоимости определенной судом в размере 800 000 руб., которая указана в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, ни оценка имущества определенная судом, ни акт описи (ареста) имущества не обжалованы и вступили в законную силу, судом первой инстанции сделан верный о том, что у начальника Белореченского РОСП Рощиной К.С. отсутствовали основания по невынесению постановления о наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном документе за

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы жалобы о том, что предметом залога является единственное жилье административного истца и его семьи, не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был провести оценку недвижимого имущества, не может быть принят судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2020г. уже установлена начальная продажная цена указанного недвижимого имущества. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе проводить оценку имущества должника. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, противоречат материалам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ступак А.А. по доверенности Ворониной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья К.К. Суслов

Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка