Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2436/2021

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Фролова Владимира Валерьевича на решение Советского районного суда города Липецка от 20 апреля 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-1670/2021), которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Фролову Владимиру Валерьевичу к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка об оспаривании решения N 6 от 29 января 2021 года об отказе в признании садового дома жилым домом - отказать".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

административный истец Фролов В.В. обратился с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка об оспаривании решения, ссылаясь на то, что он является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Липецк садовое товарищество <данные изъяты>, участок N. В установленном законом порядке он обратился к административному ответчику с заявлением, приложив необходимые документы, о признании садового дома жилым домом. Решением административного ответчика от 29 января 2021 года N 6 в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что садовый дом расположен менее 3-х метров со стороны улицы и со стороны смежного участка N что не соответствует статье 36 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399. Просил указанное решение признать незаконным, по тем основаниям, что согласно экспертному заключению садовый дом может быть признан жилым. Садовый дом является единственным возможным для него местом жительства и единственным местом, где он может быть зарегистрирован.

Поскольку решение административного ответчика от 29 января 2021 года нарушает его права, административный истец просил его отменить и признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <данные изъяты>, участок N - жилым домом, пригодным для постоянного проживания в нем граждан, с правом регистрации.

В судебном заседании административный истец Фролов В.В. и его представитель Казакова В.П. требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления, также указали, что садовый дом истца был возведен еще до принятия Правил землепользования и застройки города Липецка, предусматривающих соблюдение необходимых отступов от границ земельного участка, право собственности на садовый дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Начешникова Ю.Ю. требования административного иска не признала, ссылаясь на то, что основание к отказу в удовлетворении заявления истца в ответе изложены. Причиной отказа явилось не предоставление документов, предусмотренных подпунктом "д" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением поскольку садовый дом расположен в зоне размещения садовых и дачных участков, при этом садовый дом расположен на расстоянии менее 3-х метров со стороны улицы и со стороны смежного участка N, что не соответствует статье 36 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Фролов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Административный истец Фролов В.В., представители заинтересованных лиц УМВД России по Липецкой области Колдина Ю.Р., ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", СНТ "Строитель" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца Фролова В.В. по доверенности Казакову В.П., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности от 18 июня 2021 года и заинтересованного лица администрации города Липецка по доверенности от 21 июня 2021 года Начешниковой Ю.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституционное право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании частей 1,4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (утвержденного решением Липецкого городского совета депутатов от 27 августа 2013 года N 697) департамент является отраслевым органом, структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории города Липецка. Одной из функций департамента является признание садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами, расположенных в границах муниципального образования города Липецк (пункт 59 статьи 3 Положения о Департаменте).

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Фролов В.В. с 21 января 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> м2, расположенного в городе Липецке Садоводческое товарищество "Строитель", участок N, и собственником садового дома, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> м2, расположенного на данном участке.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также договором купли-продажи, копиями свидетельств о государственной регистрации прав.

19 января 2021 года представитель административного истца Фролова В.В. по доверенности Казакова В.П. обратилась к административному ответчику с заявлением о признании спорного садового дома жилым домом.

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 29 января 2021 года в удовлетворении заявления было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, а именно, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне размещения садовых участков (Сх-2). Статьей 36 указанных Правил, установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 метра.

Садовый дом расположен на расстоянии не менее 3-х метров со стороны улицы и со стороны смежного участка N, что не соответствует требованиям статье 36 Правил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпунктом "д" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, статьями 14, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен садовый дом, является садоводство, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания садового дома жилым домом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года N 1653 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а именно, данное Постановление было дополнено разделом VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 24 ноября 2020 года на садовом участке N Садоводческого товарищества "Строитель", принадлежащем Фролову В.В. на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2008 года, в 1987 году построен садовый дом и 21 января 2009 года зарегистрировано право собственности на него, что также подтверждено документально.

В 2017 году были приняты Правила землепользования и застройки города Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399. Согласно карте градостроительного зонирования, являющейся частью указанных Правил, садовый участок Фролова В.В. и садовый дом расположены в зоне размещения садовых участков (Сх-2).

Статья 36 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399 предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне размещения садовых участков (Сх-2), в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения объекта (садового дома, жилого дома) - 3 метра (пункт 1.1).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Липецка, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 11 февраля 2021 года N 47, и карты градостроительного зонирования, являющейся частью этих правил, земельный участок Фролова В.В. и садовый дом расположены также в зоне размещения садовых участков (Сх-2).

Судом первой инстанции установлено, что видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен садовый дом, является садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Вопреки доводам жалобы решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 29 января 2021 года N 6 об отказе в признании садового дома жилым домом является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца указанным решением не нарушаются.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал всесторонней оценки тому обстоятельству, что в настоящее время административный истец не имеет в собственности жилых помещений и садовый дом является для Фролова В.В. единственным пригодным для проживания домом, не может служить основанием для признания решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 29 января 2021 года N 6 об отказе в признании садового дома жилым домом незаконным.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фролова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "В удовлетворении административного иска Фролова Владимира Валерьевича к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании незаконным решения N 6 от 21 января 2021 года об отказе в признании садового дома жилым домом, отказать".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка