Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-2434/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Никонова К.Ф.,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.,

с участием прокурора

Русановой О.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Исупова А.И.

по апелляционной жалобе Исупова А.И.

на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 апреля 2021г., которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Исупова А.И. административный надзор на срок два года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде:

обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещения выезда за пределы муниципального образования "Город Сочи Краснодарского края";

запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22-00 час. до 06-00 час.;

запрещения пребывания на объектах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Исупова А.И. административного надзора на срок три года и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения покидать пределы административного образования "Город Сочи Краснодарского края" без разрешения органов внутренних дел; запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22-00 час. до 06-00 час.; запрещения пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. В обоснование требований указали, что Исупов А.И. освобождается из исправительного учреждения и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Постановлением начальника исправительного учреждения административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не трудоустроен, характеризуется отрицательно, после освобождения намерен проживать по адресу фактического проживания до осуждения: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Исупов А.И. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку за совершение преступления он уже привлечен к уголовной ответственности, либо изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22-00 час. до 06-00 час., полагая, что оно будет препятствовать его трудоустройству. Также указывает на несогласие с данной исправительным учреждением характеристикой, и на то, что суд, приговором которого он осужден к лишению свободы, посчитал нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде каких-либо ограничений.

На апелляционную жалобу поступили возражения участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А., в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов Исупова А.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Русанова О.А. в удовлетворении жалобы возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре.

Административный надзор согласно статье 2 Закона об административном надзоре устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 16 мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является, в том числе, установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре при исключительных личных обстоятельствах орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, Исупов А.И. отбывал наказание, назначенное приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020г. с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021г., за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1, частью 1 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда административному ответчику назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Срок отбытия наказания установлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта 2019г. по 30 сентября 2019г. и с 13 марта 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

Судом обстоятельством, отягчающим наказание Исупова А.И., признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неустановление Адлерским районным судом Краснодарского края Исупову А.И. при назначении наказания каких-либо ограничений, правового значения для решения вопроса об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений не имеют.

Исупов А.И. освободился из исправительного учреждения 11 мая 2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно части 3 статьи 15 и пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

18 января 2021г. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Исупов А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Доказательств отмены, изменения постановления в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, основания для установления административного надзора в отношении Исупова А.И. имелись.

Срок административного надзора определен судом в пределах, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оснований не согласиться с установленными в отношении Исупова А.И. с учетом характеризующих его данных административными ограничениями судебная коллегия не усматривает. Характеристика административным ответчиком не оспорена, иных характеристик Исупова А.И. в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком трудовых обязанностей в связи с установлением административных ограничений Исуповым А.И. не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия договора административного ответчика и ООО "РИГИЛ" на выполнение погрузоразгрузочных работ, уборки мусора и пр. от 1 ноября 2019г., заключенного на три месяца до осуждения Исупова А.И., таковым доказательством не является, поскольку срок действия договора истек, режим работы договором не определен.

Судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, Исупов А.И. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в суд для корректировки административных ограничений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исупова А.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 10 июня 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка