Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-2432/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Казариковой О.В.,
при секретаре: Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Молодцовой М.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным уведомления от 09.09.2020,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Удалова И.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Молодцова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>, что установлено решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2018.
Земельный участок находится в аренде истца на основании договора от 26.06.2019 года.
Уведомлением от 09.09.2020 истцу указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке, поскольку размещение индивидуального жилого дома планируется в границах зоны подтопления.
Согласно нормативам градостроительного проектирования Хабаровского края от 27.05.2013 N 136-пр, на территориях, подверженных затоплению и подтоплению строительство капитальных зданий запрещается.
Истец считает указанное уведомление незаконным, поскольку на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2018 не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта (жилого дома), равно как и не установлено, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства находится в зоне возможного катастрофического затопления.
Ссылается на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат вновь доказыванию.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года административные требования Молодцовой М.В. удовлетворены.
Признано незаконным уведомление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года N 25 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданном Молодцовой Марине Васильевне.
На администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения уведомления Молодцовой Марины Васильевны о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в 2016 году постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре утвержден градостроительный план земельного участка от 20.07.2016 N 1877-па в соответствии с которым, рассматриваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - зона затопления, которая постановлена на кадастровый учет, ограничение не снято до настоящего времени.
Кроме того, рассматриваемый объект капитального строительства возведен без разрешительных документов.
Земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, расположен в зоне затопления (подтопления), на нем отсутствуют защитные гидравлические сооружения, обеспечивающие предотвращение негативного воздействия вод, в связи, с чем проведение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных наводнением, строительство зданий, строений, сооружений на данном земельном участке запрещено в соответствии с законодательством РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Молодцова М.В. указывает, что решение суда первой инстанции принято законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам жалобы.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу пункта 2 части 10 приведенной нормы уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, в том числе в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.08.2018 года, по гражданскому делу по иску Молодцовой М.В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, исковые требования Молодцовой М.В. удовлетворены.
За Молодцовой М.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемым назначением - жилой дом, площадью 62,1кв.м, степень готовности 12%, адрес месторасположения: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 14.12.2018, Молодцова М.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного в <адрес>.
Как следует из договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и администрацией города Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2019, предметом договора аренды является земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>; вид разрешенного использования земельного участка - строительство индивидуального жилого дома; цель использования - завершение строительства индивидуального жилого дома; срок договора определен с 18.06.2019 по 16.06.2022.
При обращении в администрацию города Комсомольска-на-Амуре истцу выдано уведомление N 25 от 09.09.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке.
Из содержания указанного уведомления следует, что размещение индивидуального жилого дома планируется в границах зоны затопления, при этом строительство капитальных зданий и строений запрещено на указанных земельных участках в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Хабаровского края от 27.05.2013 N 136-пр, положениями ст. 67.1 Водного кодекса РФ, Указом Президента РФ от 31.08.2013 N 693, Законом Хабаровского края от 10.12.2014 N 22.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключая с Молодцовой М.В. договор аренды земельного участка, администрация города фактически выразила согласие и разрешилаистцу строительство жилого дома на спорном земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Удалова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
