Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-24297/2021

Судья Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>а-24297/2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

судей Тереховой Л.Н., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2021 года апелляционную жалобу Лукашенкова Александра Игоревича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Лукашенкова Александра Игоревича к призывной комиссии военного комиссариата городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, Военному комиссариату городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, призывной комиссии военного комиссариата муниципального района Сокол г. Москвы, призывной комиссия Дмитровского городского округа о признании решения незаконным и обязании совершить действие,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к призывной комиссии призывной комиссии военного комиссариата городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, Военному комиссариату городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, призывной комиссии военного комиссариата муниципального района Сокол г. Москвы, призывной комиссия Дмитровского городского округа, о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа "Сокол" г. Москвы от 12 декабря 2019 года о зачислении в запас Лукашенкова Александра Игоревича по достижении 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признании незаконным решения призывной комиссии Дмитровского городского округа от 21 октября 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании военного комиссариата городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области восстановить нарушенные права истца путем выдачи ему в установленном порядке военного билета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военкомате городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, зарегистрирован на территории <данные изъяты> М. <данные изъяты> с <данные изъяты>; по достижению возраста 27 лет явился в военкомат для оформления военного билета, но 21 октября 2020 года вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии законных оснований и выдана справка взамен военного билета; 12 декабря 2019 года решением призывной комиссии муниципального округа "Сокол" зачислен в запас по достижении 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; считает данные решения незаконными, поскольку повесток он не получал, розыскные мероприятия не проводились, в связи с чем считает их незаконными.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Лукашенковым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Лукашенкова А.И. -Тригин В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Лукашенков Александр Игоревич, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован с <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 11); протоколом от 04.02.2009 года <данные изъяты> Лукашенков А.И. признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет Объединенным военным комиссариатом Дмитровского района Московской <данные изъяты> (л.д. 78); согласно учетно-алфавитной книги призывников <данные изъяты> года рождения проживающих на территории Дмитровского муниципального района Московской области за 2009 год личное дело Лукашенкова А.И. направлено в военный комиссариат Головинского района Северного АО г. Москвы, на основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2016 года, в связи с обучением по очной форме в Московском авиационном институте (государственный технический университет) МАИ (л.д.44); <данные изъяты> принят на воинский учет отделом ВКгМ по Головинскому району САО г. Москвы, этим же числом написано заявление о вызове его в военкомат по адресу временной регистрации: <данные изъяты> обязанности сообщать в двухнедельный срок о смене места жительства (л.д. 83 оборот и л.д. 119); согласно листу изучения призывника за 2014,2015 и 2017 года Лукашенков А.И. являлся в военный комиссариат Гловинского района САО г. Москвы (л.д. 86,87,88-89); на основании решения призывной комиссии муниципального округа Сокол от 12 декабря 2019 года зачислен в запас по достижении 27 летнего возраста как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований; приказом <данные изъяты> военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Головинского района Северного Административного округа города Москвы) от <данные изъяты> признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований (л.д. 122, 46); решением призывной комиссии военного комиссариата городов Дмитров, Дубна Талдом Московской <данные изъяты> <данные изъяты> от 21 октября 202 года признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований административный истец и его представитель, ссылаются на не направление в его адрес призывной комиссией муниципального округа "Сокол" повесток о явке на комиссию на 12 декабря 2019 года.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что Лукашенков А.И. дважды отчислялся из учебного заведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с 2013 года по 2017 года военным комиссариатом (объединенного, Гловинского района Северного административного округа города Москвы) направлялись повестки в адрес регистрации истца по месту пребывания, учебы, делались запросы о его месте нахождения, в 2014, 2015, 2017 годах истец являлся по повесткам, однако последний лист призывника составлен 02 марта 2017 года, а в личном деле имеется повестка о вызове его на 20 апреля 2017 года, по которой истец не явился.

Решение призывной комиссии Дмитровского городского округа от 21 октября 2020 года о признании Лукашенкова А.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея не то законных оснований основано на решении призывной комиссии муниципального округу "Сокол" г. Москвы от 12 декабря 2019 года о зачислении в запас Лукашенкова А.И. по достижению 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 25, 28, 26, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, расценил действия административного истца, как умышленное уклонение от прохождения военной службы. Зная, что по адресу пребывания не находится, он, пренебрегая обязанностью сообщить об отсутствии его по адресу учебы, ни разу не обратился ни в военкомат г. Москвы, ни в военкомат г. Дмитрова, в связи с чем пришел суд первой инстанции к выводу, что в действиях призывных комиссий нарушение требования закона отсутствуют.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о не направлении повесток в адрес истца по месту жительства, поскольку Лукашенков А.И. нарушил обязанность по сообщению об изменении адреса места жительства, тем самым введя в заблуждение военный комиссариат г. Москвы, в личном деле сведений о зачислении Лукашенкова А.И. в учебное заведение повторно не имеется, также они не предоставлены им, согласно справке (л.д. 48) датой окончания Вуза является 2017 год, таким образом, вызов истца по адресу регистрации по месту пребывания был нецелесообразным, как и проведение розыскных мероприятий, у истца имелась обязанность сообщить об убытии по адресу регистрации либо по иному адресу.

Административный истец после отчисления из Вуза обязан был сообщить военному комиссариату г. Москвы о смене адреса места жительства, поскольку отсутствие истца после отчисления по месту пребывания очевидна.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Лукашенков А.И. в указанный выше срок данных об изменении своих установочных данных, отчислении из Вуза, смене места жительства в военный комиссариат не представлял, уклонившись от исполнения возложенной на него обязанности, тем самым злоупотребив предоставленными ему правами.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашенкова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка