Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-24290/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,
по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация г. Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по КК), в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от <Дата ...>.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.
В апелляционной жалобе администрация г. Сочи просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В настоящем случае суд первой инстанции таких оснований и обстоятельств не усмотрел, указав на то, что администрация г. Сочи фактически уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательства принятия исчерпывающих мер к их исполнению не представлено.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Так, <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по КК на основании исполнительного листа от <Дата ...>, выданного Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство , о чем вынесено соответствующее постановление.
Администрации г. Сочи, являющейся должником по данному исполнительному производству, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, должником требования не исполнены в установленный срок, в связи с чем, административным ответчиком вынесено постановление от <Дата ...> о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, административным истцом не представлено. Также как и не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Кроме этого, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также учел то обстоятельство, что администрация г. Сочи не обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, что также свидетельствует о необоснованности требований, заявленных в настоящем административном иске.
Судебная коллегия считает такие выводы верными и исчерпывающими, поскольку они мотивированы и подтверждены собранными по делу доказательствами, сомнений не вызывают.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя доказывания, верно применил положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, дал оценку действиям административного истца по несвоевременному исполнению исполнительного документа на предмет их соответствия требованиям закона, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края законным, выводы, изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
