Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33а-2428/2022

[адрес] 09 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей ФИО18, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката ФИО12, представителя ответчика ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] ФИО9,

по докладу судьи ФИО18 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по ФИО3 [адрес]

на решение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата]

по административному исковому заявлению ФИО1 угли к ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 угли обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] [номер] от [дата] об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 ФИО4 угли, [дата] года рождения.

Решением ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] требования ФИО1 угли удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] (в форме заключения) [номер] от [дата] об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли, [дата] года рождения. На ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в ФИО3 районный суд [адрес] и ФИО1 угли в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что решение ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] об отказе в выдаче разрешения на временное проживание вынесено на основании имеющегося мотивированного заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении от [дата] Основанием для вынесения заключения о фиктивной регистрации послужила имеющаяся информация Большесодомовского сельсовета, а также свидетельских показаний ФИО10 и ФИО11, которые дали показания, что дом нежилой в течение уже нескольких лет. Отсутствие ФИО1угли в адресе подтвердилось проверкой участкового уполномоченного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] ФИО9, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Административный истец ФИО1, его представитель адвоката ФИО12, не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от [дата] N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В статье 2 Закона дано определение понятию "разрешение на временное проживание" - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Федеральный закон от [дата] N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ от [дата] иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от [дата] [номер] утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с п. п. 22, 22.1, 22.2 которого результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину разрешения; отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от [дата] N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 угли, [дата] года рождения, гражданин Республики Узбекистан постоянно проживает на территории РФ.

[дата] ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании п.п.4 п. 3 ст. 6 "состоящему в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте РФ, в котором расположено место жительства гражданина РФ, являющегося ему супругом (супругой)".

Мотивом, побудившим обратиться с данным заявлением, является желание жить в Российской Федерации.

Женат, супруга - ФИО2, [дата] года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО3 [адрес].

В качестве документов, подтверждающих получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, ФИО1 представил копию свидетельства о заключении брака серии II - ТН [номер], выданного [дата] Отделом ЗАГС [адрес] главного управления ЗАГС ФИО3 [адрес]; копию паспорта супруги серии 22 02 [номер], выданного [дата] Отделом внутренних дел [адрес] ФИО3 [адрес].

В пункте 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указал адрес места пребывания: ФИО3 [адрес].

В рамках реализации контрольно-надзорных полномочий [дата] сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация пгт Тонкино) осуществлен выход по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли по адресу: ФИО3 [адрес].

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу никогда не проживал и не проживает (объяснения ФИО13 от [дата], ФИО14 от [дата]/ФИО15 от 10.06, ФИО10 от [дата]) Материалы зарегистрированы в КУСП [номер] от [дата].

Начальником ОП (дислокация р.[адрес]) МО МВД России "Уренский" ОМВД России утверждено мотивированное заключение об установлении фиктивной постановки по месту жительства в жилом помещении ФИО1 и снятии его с учета по месту жительства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от [дата] N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из заключения следует, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче временного разрешения на временное проживание сообщил заведомо ложные сведения о своем месте пребывания на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] (в форме заключения) от [дата] ФИО1угли отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от [дата] N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО1угли состоит в зарегистрированном браке с [дата] с гражданкой РФ ФИО2

ФИО1угли, [дата] года рождения, поставлен на миграционный учет по адресу: ФИО3 [адрес].

Супруга ФИО1угли - ФИО2 также зарегистрирована по указанному адресу.

Как следует из рапорта от [дата], на момент проведения проверки [дата] по адресу пребывания ФИО1угли: [адрес], данная квартира была закрыта. Принимающая сторона ФИО2 также по данному адресу отсутствовала. Опрошены свидетели (соседи), которые поясняют, что в вышеуказанной квартире в настоящее время никто не проживает.

Согласно справке Администрации Большесодомвского сельсовета Тонкинского муниципального района ФИО3 [адрес] [номер] от [дата], по адресу: ФИО3 [адрес], зарегистрированы: ФИО16 и ее дочь ФИО2 Фактически данные граждане по указанному адресу не проживают.

Как следует из объяснений ФИО10 от [дата], в квартире по адресу: ФИО3 [адрес] ранее проживали ФИО16 с двумя дочерьми. Данная семья не проживает около 15 лет. Последний раз ФИО16 видела в начале июня 2021 года.

Заключением начальника ОП (дислокация р.[адрес]) МО МВД России "Уренский" от [дата], установлен факт фиктивной постановки по мест у пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО17угли., [дата] года рождения. ФИО17угли снят с миграционного учета по месту пребывания по адресу: ФИО3 [адрес].

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т. Тонкино) МО МВД России "Уренский" от [дата] отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе проведения проверки, из объяснения ФИО2, было установлено, что она проживает у родной сестры временно по адресу: ФИО3 [адрес]. Официально нигде не работает, домохозяйка, 5 лет находится в официальном браке с гр. Р.Узбекистан ФИО1 В с. Б. Содомово ФИО2, имеется квартира, которая пригодна для проживания. В данной квартире имеется вода, свет, печное отопление, мебель. [дата] она со своим мужем ФИО1 приехали в миграционный пункт, чтобы зарегистрировать мужа у нее в квартире в с. Б.Содомово на 10 дней, так как 10 дней они решили, проживать в с. Б. Содомово, чтобы сделать ремонт, а после этого хотели ехать отдыхать. В доме весной упал пол, и они решилилетом, его отремонтировать. В зимнее время в указанной квартире никто не проживал. В миграционном пункте ФИО2, заполнила все необходимые документы, также была предупреждена, что в случае фиктивной регистрации иностранного гражданина она понесет ответственность по ст.322.3 УК РФ. Умысла на фиктивную регистрацию ФИО1 у ФИО2, не было. После этого они уехали в с.Б. Содомово, где жили в квартире и там находятся их личные вещи. ФИО2, и ФИО1, облагородили территорию, поставили забор. Находились они там до [дата], после чего поехали в гости к сестре в [адрес], так как ей нужна была помощь. ФИО1, поехал с ФИО2, так как один остаться в квартире не захотел. После этого в с. Б. Содомово они не приезжали. Сам ФИО1, официально нигде не трудоустроен.

Из пояснений ФИО1, установлено, что он 5 лет находится в официальном браке с ФИО2, брак они зарегистрировали [дата], детей у них нет. В настоящее время он находится в гостях с женой у родной сестры жены в [адрес]. Официально нигде не работает. [дата] ФИО1, в месте с ФИО2, приехали в с. Б.Содомово, где у ФИО2, имеется квартира. Так как в квартире необходимо провести ремонт, они решилипроживать там в летний период времени. Они съездили в миграционный пункт в р.[адрес], но там не было начальника и ФИО2, и ФИО1, подали документы на регистрацию через МФЦ в р.[адрес], после чего уехали в с.Б. Содомово, где стали облагораживать территорию у квартиры, поставили забор, навели дома порядок. В доме имеется свет, вода, печное отопление. Частично в квартире упал пол, и ФИО1, хотел его делать, но жить там можно. Находились они в с. Б. Содомово, до [дата], потом уехали в [адрес] к сестре ФИО2, так как она срочно попросила их приехать. ФИО1, поехал с женой, так как один остаться не захотел и после этого они в с. Б. Содомово больше не приезжали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 угли, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания незаконным решения ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] (в форме заключения) [номер] от [дата] об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли, [дата] года рождения.

При этом, суд первой инстанции учел, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у ФИО1 в Российской Федерации на законных основаниях проживает супруга, осуществляющая трудовую деятельность, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные фактические обстоятельства, связанные с личностью административного истца, свидетельствуют о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1, имеющего прочные связи со страной пребывания, представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение, которому гарантируется вышеуказанной статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В данном конкретном случае баланс публичных и частных интересов не был соблюден, поскольку при вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] допустило чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, доводы представителя административного ответчика об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, имеет право на получение разрешения на временное проживание, имеющего трехлетний срок действия (пункт 1 и подпункт 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от [дата] N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заявитель жаловался на основании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывая, что оспариваемое решение нарушило его право на уважение его личной и семейной жизни. Он утверждал, в частности, что суровость принятых мер несоразмерна тяжести факта сообщения заведомо недостоверных сведений о месте его регистрации.

Каких-либо доказательств, что пребывание ФИО1угли на территории России влечет угрозу национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, либо угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не учтены значимые обстоятельства: семейные отношения заявителя, соразмерность и оправданность принятых мер, соотношение баланса общественных и частных интересов.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене либо изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по ФИО3 [адрес], без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка