Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-2428/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Луковецкое" на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Луковецкое" об оспаривании постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 8 июня 2020 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Луковецкое" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И. от 8 июня 2020 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.
В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2018 года о прекращении исполнительного производства N, исполнительные действия по данному исполнительному производству возобновлены. Считает, что оснований для возобновления исполнительных действий не имеется, поскольку взыскатель по исполнительному производству Илатовская Е.М. скончалась, правопреемство по спорным правоотношениям не допускается.
Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С этим судебным постановлением не согласился административный истец администрация МО "Луковецкое", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении старшего судебного пристава необоснованно в качестве взыскателя указана умершая Илатовская Е.М., вопрос о наследнике взыскателя не разрешен.
В возражениях на апелляционную жалобу Илатовский Ю.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство N, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N от 14 июня 2013 года, выданного Холмогорским районным судом Архангельской области по делу N 2-105/2013, предмет исполнения - обязать администрацию муниципального образования "Луковецкое" установить и выплачивать Илатовской Е.М. с 12 декабря 2012 года доплату к пенсии, предусмотренную пунктом 2 решения Совета депутатов муниципального образования от 24 мая 2011 года N 86.
Взыскатель Илатовская Е.М. умерла 9 марта 2018 года.
Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года удовлетворено заявление главы администрации МО "Луковецкое" о прекращении исполнительного производства.
На основании определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 июля 2018 года исполнительное производство N было прекращено.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 мая 2020 года определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года отменено, в удовлетворении заявления главы администрации МО "Луковецкое" о прекращении исполнительного производства N, возбуждённого на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N от 14 июня 2013 года, выданного Холмогорским районным судом <адрес> по делу N, отказано.
В связи с принятием указанного судебного акта постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И. от 08 июня 2020 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства N от 25 июля 2018 года, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано с номером N.
Считая постановление старшего судебного пристава незаконным, администрация МО "Луковецкое" оспорила его в судебном порядке в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного в рамках предоставленных законом полномочий старшим судебным приставом постановления.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом первой инстанции установлено, что оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя Илатовской Е.М. не имелось, в связи с чем старшим судебным приставом обоснованно принято решение о возобновлении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 мая 2020 года, которым отменено определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года о прекращении исполнительного производства. Судом при рассмотрении дела установлено, что у администрации МО "Луковецкое" перед взыскателем Илатовской Е.М. на момент ее смерти имеется долг по ежемесячным выплатам доплаты к пенсии, в связи с чем спорные правоотношения допускают правопреемство и исключают возможность прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.
Факт указания в оспариваемом постановлении взыскателя Илатовской Е.М. вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности постановления старшего судебного пристава, поскольку вопрос о замене взыскателя правопреемником находится за пределами рассмотрения настоящего спора и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя на стадии решения вопроса о возобновлении исполнительных действий по незаконно прекращенному исполнительному производству.
В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имелось, старший судебный пристав надлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность, в пределах предоставленных ему законом полномочий отменил постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Несогласие административного истца с выводами суда не влияет на законность принятого судом решения.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Луковецкое" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
