Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2427/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2427/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Максимкиной А.С. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2021 года по административному иску ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Максимкиной А.С. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным иском к Максимкиной А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что Максимкина А.С. до 20 января 2020 года являлась индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов, которые в сумме 36 381,44 рубля не уплатила, требование об уплате недоимки в добровольном порядке не исполнила, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились. Извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2021 года административный иск удовлетворен. С Максимкиной А.С. взыскана задолженность по страховым взносам на общую сумму 36381, 44 рубль.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Максимкина А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя деятельность не осуществляла. Материальное положение не позволяет погасить налоговую задолженность.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав Максимкину А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46. 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что Максимкина А.С. с 16 декабря 2004 года по 22 января 2021 года являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. За периоды, начиная с 1 января 2017 года, у нее образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 36381, 44 рубль.

В добровольном порядке она не исполнила требование налогового органа N от 20 января 2020 года об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 36381, 44 рубль в срок до 12 февраля 2020 года, что послужило основанием для взыскания указанной недоимки на основании судебного приказа от 13 мая 2020 года, а после его отмены 27 июля 2020 года - для обращения 26 января 2021 с иском в суд.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Данные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогам и сборам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на нормах действующего правового регулирования. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении.

Их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Доказательства уплаты страховых взносов и пени, указанных ко взысканию в настоящем деле, не представлены. Расчет задолженности по страховым взносам и пени основан на налоговом законодательстве, выполнен арифметически верно и является правильным. При расчете учтено, что физическое лицо считается прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) и фиксированные суммы страховых взносов подлежат уплате вне зависимости от того, осуществляет индивидуальный предприниматель деятельность или нет (статья 430 НК РФ).

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции разъясняет, что одно лишь несогласие Максимкиной А.С. с результатами рассмотрения дела не может считаться основанием для признания административного иска налогового органа необоснованным, а решения районного суда - подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимкиной А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать