Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-24265/2021

Судья: Алёхина О.Г. Дело N 33а-24265/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Новикова А.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2021 года апелляционную жалобу Попова А. С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Попова А. С. к ИФНС России по <данные изъяты> о признании недоимки невозможной ко взысканию,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты> - Афанасьевой К.В., представителя Попова А.С. - адвоката Поповой Н.В.,

установила:

Попов А.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <данные изъяты> о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>, в размере 22 161,22 руб., пени в размере 1 658,40 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>, в размере 90 987,37 руб., пени в размере 7 998,95 руб.

В обоснование требований указывалось, что с <данные изъяты> административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С <данные изъяты> был задержан и находился в следственном изоляторе, <данные изъяты> был осужден к 6 годам лишения свободы. По прибытии к месту отбытия наказания, он обратился к начальнику колонии с заявлением о выдаче от его имени доверенности на представителя с целью подачи заявления о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган. <данные изъяты> ему была выдана доверенности и заверена его подпись на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

<данные изъяты> представителем административного истца в ИФНС России по <данные изъяты> было подано заявление о списании задолженности по налогам, возникшей с <данные изъяты> по день подачи заявления, а также подано заявление о снятии его с учета в ИФНС России по <данные изъяты> в качестве ИП.

<данные изъяты> административный истец был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, а <данные изъяты> получена справка о наличии задолженности по состоянию на <данные изъяты>: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>, в размере 22 161,22 руб., пени 1 658,40 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>, в размере 90 987,37 руб., пени 7 998,95 руб.

Административный истец ссылался, что в указанный период он находился в местах лишения свободы и в силу непреодолимых обстоятельств не мог осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса ИП, в связи с чем полагает, что страховые взносы, налоги и сборы взысканию с него не подлежат.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Попов А.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за периоды, указанные в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды пребывания под арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды (Письмо ФНС России от <данные изъяты> N БС-4- 11/6361@, Письмо Минфина России от <данные изъяты> год N 03-15-07/22334, Письмо Минфина России от <данные изъяты> N 03-15-05/35164).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Попов А.С. состоял на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя.

<данные изъяты> Попов А.С. был задержан и с указанного времени находился в следственном изоляторе, а приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был осужден к 6 годам лишения свободы.

<данные изъяты> Поповым А.С. была выдана доверенность на имя Поповой Н.В.. удостоверенная начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем Попова А.С. в ИФНС России по <данные изъяты> было подано заявление о списании задолженности по налогам, возникшей с <данные изъяты> по день подачи заявления, в связи с нахождением с указанного времени под стражей, а также подано заявление о снятии его с учета в ИФНС России по <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя.

<данные изъяты> Попов А.С. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

За период 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. (по дату закрытия) Попову А.С. были начислены страховые взносы, что усматривается из ответов ИФНС по <данные изъяты> на имя представителя Попова А.С. - Поповой Н.В.

По обращениям представителя Попова А.С. в ИФНС по <данные изъяты> даны ответы от <данные изъяты>, от <данные изъяты> о наличии у него задолженности по налогам и страховым взносам и об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты налогов и взносов.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недоимки невозможной ко взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что согласно законодательству нахождение Попова А.С. в местах лишения свободы не является обстоятельством, освобождающим его от уплаты страховых взносов как индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции отмечено, что находясь в местах лишения свободы, в том числе и в следственном изоляторе в период предварительного следствия по уголовному делу в его отношении, административный истец не был ограничен в своих гражданских правах и имел право на переписку, оформление доверенности на представительство его интересов иному лицу, и при наличии заинтересованности прекратить свою деятельность в качестве ИП во избежание наступления негативных последствий, мог инициировать процедуру прекращения статуса индивидуального предпринимателя, что следует их положений статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 118 приказ Минюста России от <данные изъяты> N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", подпункта 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ.

По мнению суда первой инстанции, нахождение Попова А.С. в местах лишения свободы не может расцениваться в качестве случая исключительного (экстраординарного) характера, не позволившего ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование. Доказательств иных обстоятельств исключительного характера, которые не позволили бы административному истцу обратиться с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, последним не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства, поскольку, действительно, не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, гражданин сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и от факта получения дохода от этой деятельности, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ в определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что Попов А.С. был лишен права на направление корреспонденции лицам и организациям, или возможности оформить доверенность на подачу заявления на государственную регистрацию предпринимательской деятельности ранее <данные изъяты>.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено доказательств отказа начальника следственного изолятора удостоверить доверенность на прекращение Поповым А.С. статуса индивидуального предпринимателя.

При этом действующее законодательство не препятствует удостоверению подобных доверенностей, что следует, в том числе из правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от <данные изъяты> N 1889-О, согласно которой статья 17 Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Также обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности; при этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ (пункт 9.1 части четвертой статьи 47 и статья 115 данного Кодекса). Кроме того, доверенность в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 ГК РФ может удостоверяться начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим (пункт 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> N 189).

Оснований для утраты возможности принудительного взыскания спорной недоимки, в рамках настоящего дела не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований и для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка