Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-24254/2021
Судья: Тюков А.В. Дело N 33а-24254/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Новикова А.В., Филимоновой А.Г.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2021 года апелляционную жалобу Товмасяна Д. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Товмасяна Д. В. к Призывной комиссии военного комиссариата городов Раменское, Жуковский и <данные изъяты>а <данные изъяты> о признании незаконным и отмене заключения от <данные изъяты> о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Товмасян Д.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата городов Раменское, Жуковский и <данные изъяты> признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от <данные изъяты>г., об обязании устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемым решением административный истец признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Данное заключение административный истец считал незаконным, поскольку от призыва он не уклонялся. Вынесение вышеуказанного заключения нарушает право административного истца на государственную службу.
Кроме того, просил восстановить срок на подачу административного иска.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Товмасян Д.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1). При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 663.
В силу пункта 34 Положения При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <данные изъяты>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> Товмасян Д.В., <данные изъяты> года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>. Первоначально категория предназначения - Б-3.
<данные изъяты> в период осенней призывной кампании 2008 года в военном комиссариате <данные изъяты> Товмасяну Д.В. установлена категория годности "Б-3", он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до <данные изъяты>г.
<данные изъяты>г. Товмасян Д.В. принят на воинский учет в военный комиссариат по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и <данные изъяты>.
<данные изъяты>г. в военный комиссариат поступило личное дело призывника Товмасяна Д.В. из военного комиссариата <данные изъяты>.
В период с 2008 по 2012 годы Товмасян Д.В. предоставлял в военный комиссариат справки с места учебы "Государственный университет управления" от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>.
В период весенней призывной кампании 2013 года Товмасяну Д.В. были вручены, лично, повестки о явке в военный комиссариат, по вопросам связанным с призывом на военную службу на <данные изъяты> и на <данные изъяты>г.
Однако Товмасян Д.В. не являлся в военный комиссариат по неуважительным причинам.
<данные изъяты>г. вх. <данные изъяты> Товмасян Д.В. представил в военный комиссариат справку с места учебы "Государственный университет управления" <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о том, что Товмасян Д.В. обучается на первом курсе по очной форме обучения, окончание обучения <данные изъяты>
<данные изъяты>г. при проведении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Товмасяну Д.В. была установлена категория годности "Б-3", признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до <данные изъяты>г.
<данные изъяты>г. вх. <данные изъяты> в военный комиссариат поступило сообщение из "Государственного университета управления" исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что аспирант Товмасян Д.В., 1990 г.р., приказом ГУУ <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отчислен из аспирантуры по причине завершения обучения с <данные изъяты>г.
После окончания обучения в аспирантуре с <данные изъяты>г. по истечении срока отсрочки от призыва на военную службу, на период обучения, Товмасян Д.В. не явился в военный комиссариат.
В период осенней призывной кампании 2016 года Товмасяну Д.В. была направлена <данные изъяты>г. повестка о явке в военный комиссариат <данные изъяты>г.
<данные изъяты>г. призывной комиссией (городов Раменское, Жуковский и <данные изъяты>) единогласно вынесено заключение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет и выдаче документа воинского учета в виде справки взамен военного билета по форме 1/У.
<данные изъяты> Товмасян Д.В. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета. На момент обращения в военный комиссариат Товмасяну Д.В. исполнилось 27 лет.
В тот же день <данные изъяты>г. при проведении медицинского освидетельствования гражданина, не подлежащего призыву на военную службу врачам-специалистам: хирургу, терапевту неврологу, психиатру, офтальмологу, оториноларингологу, стоматологу жалоб от Товмасяна Д.В. не поступало. По результатам обследования и медицинского освидетельствования военнообязанного, постановлением врачебной комиссии Товмасян Д.В. от <данные изъяты>г. признан годным к военной службе, ему была установлена категория "А" - годен к военной службе.
<данные изъяты>г. Товмасян Д.В. был извещен о заключении призывной комиссии от <данные изъяты>, что ему положена справка взамен воинского билета по форме 1/У.
<данные изъяты> Товмасяну Д.В. выдана справка взамен военного билета АС <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. Товмасян Д.В. уклонился от осеннего призыва 2016 года (с 01 октября по <данные изъяты>); весеннего призыва 2017 года (с 01 апреля по <данные изъяты>); осеннего призыва 2017 года (с 01 октября по <данные изъяты>), проигнорировав обязанность явиться в военный комиссариат.
Судом первой инстанции учитывалось, что административному истцу неоднократно и под расписку разъяснялись положения законодательства о воинской обязанности и военной службе.
Судом первой инстанции также отмечено, что при обращении <данные изъяты> в суд административным истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с административным иском, поскольку <данные изъяты> Товмасян Д.В. был извещен о заключении призывной комиссии от <данные изъяты> о том, что ему положена справка взамен воинского билета по форме 1/У, которую в дальнейшем он получил на руки. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Действительно, административным истцом значительно (почти на три года) пропущен срок для обращения в суд, и доказательств уважительности причин его не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, запрет на допуск к гражданской службе носит временный характер, что следует из пункта 16 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товмасяна Д. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
